Постанова № 79843121, 15.02.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3553/19

Провадження № 3/127/746/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 212-15 КУпАП, –

Встановив:

За результатами аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру, поданого політичною партією «Наш край» за III квартал 2018 року встановлено, що Партією 10.07.2018 отримано внесок від ОСОБА_1 у розмірі 12 500,00 грн. На підтвердження інформації, зазначеної у Звіті Партії надано банківську виписку з AT «МЕГАБАНК», згідно з якою внесок наданий через AT «МЕГАБАНК» з розрахунковим документом № D981928 з призначенням платежу «благодійні внески на розвиток політичної партії». Наведена обставина свідчить про те, що особа знала і усвідомлювала свої дії. Відповідно до листа Державної фіскальної служби України від 18.12.2018 № 23842/5/99-99-17-02-16 за даними інформаційної системи органів ДФС станом на 10.07.2018 у ОСОБА_2 обліковується податковий борг у сумі 54,62 грн. Таким чином, ОСОБА_2JI. порушив пункт 8 частини першої статті 15 Закону України «Про політичні партії в Україні», чим вчинив порушення порядку надання внеску на підтримку політичних партій фізичними особами, відповідальність за яке передбачена статтею 212-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєні адмінправопорушення не визнав суду пояснив, що на час перерахунку внеску до політичної партії у нього дійсно існувала заборгованість по сплаті податку, про яку він не знав, вказану заборгованість він сплатив, незважаючи на те, що вважає даний борг незаконно нарахованим, так як він на той час був звільнений від сплати податків. Разом з тим, зазначив, що наявний податковий борг він не оспорював.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до змісту вимог ст. 245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності є один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення №50-25/128 від 29.01.2019, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об’єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності суд вважає, що останній порушив пункт 8 частини першої статті 15 Закону України «Про політичні партії», а дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, за ознаками порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, що підтверджується Актом про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру «Наш край» (код ЄДРПОУ 37724082) за ІІІ квартал, поданий 09.11.2018, висновком про результати аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру № 792 від 28.12.2018, листом- інформацією Державної фіскальної служби України, розрахунковим документом D981928 від 10.07.2018 про благодійний внесок ОСОБА_4 на підтримку політичної партії «Наш край» (ЄДРПОУ 37724082) грошових коштів у розмірі 12500,00 грн.

При цьому суд зазначає, що твердження ОСОБА_4 про незаконність нарахування йому податкового боргу не являється предметом розгляду даного судового провадження, а тому враховуючи наявність станом на 10.07.2018 податкового боргу у ОСОБА_4, який останнім не оспорювався та з його слів на даний час сплачений, суд вважає необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності пояснення ОСОБА_4 про відсутність в його діях адміністративного правопорушення через незаконність нарахування податковим органом боргу по сплаті податку та неповідомлення його про існування даного боргу.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 212-15 КУпАП, оскільки він порушив пункт 8 частини першої статті 15 Закону України «Про політичні партії» та дії охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, за ознаками порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого 212-15 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 212-15 КУпАП, зокрема у виді штрафу. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків та відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-15, 221 283, 284 КУпАП, суд,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1190 (одна тисяча дев’яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя