Ухвала суду № 79842909, 30.01.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/31102/18

Провадження № 1-кп/127/1109/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шидловського О.В.,

при секретарі Докійчук С.А.,

за участю прокурора Барановської Ю.Р.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 10 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020020003600,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор Барановська Ю.Р. в судовому засідання заявила клопотання в якому просила суд продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мотивуючи зазначене тим, що останні обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, на даний час ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зникли та продовжують існувати, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можуть вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а тому запобігти переліченим ризикам шляхом застосування будь-якого іншого, більш м’якого запобіжного заходу, не представляється можливим.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров'я кожного обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі.

Обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час досудового розслідування слідчими суддями обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, жодного доказу про зникнення цих ризиків суду не надано, судовий розгляд лише розпочато, тому на даний час підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим суд не вбачає.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, крім іншого, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, вчиненого групою осіб, за який, в разі доведення їх винуватості, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можуть продовжити вчиняти інші злочини, незаконно впливати на потерпілу та свідків та перешкоджати кримінальному провадженню. Таким чином, жоден із більш м’яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Все зазначене свідчить, що ризики встановлені судом існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, не упередять можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків, в зв’язку з чим, дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Барановської Ю.Р. про продовження обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити на 60 діб, починаючи з 30.01.2019 року до 30.03.2019 року включно.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, продовжити на 60 діб, починаючи з 30.01.2019 року до 30.03.2019 року включно.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, продовжити на 60 діб, починаючи з 30.01.2019 року до 30.03.2019 року включно.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 30.03.2019 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ Вінницької установи виконання покарань (№1) для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: