Ухвала суду № 79842709, 30.01.2019, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/444/18

Провадження № 1-кс/135/27/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді Волошиної Т.В., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, слідчого Зайцева В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, що погоджене прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 слідчий СВ Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з цим клопотанням на обґрунтування якого повідомив, що 28.03.2018 до Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла письмова заява громадянки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Ладижин Вінницької області, вул. Лісова 6-б, в якій вона просить прийняти міри до посадових особі Ладижинської міської ради, які склали та видали завідомо неправдиву довідку про склад сім'ї ОСОБА_5 та надали заступнику начальника відділу примусових виконань рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6, в котрій вказали про те, що в будинку №6, по вул. Лісова, у м. Ладижин Вінницької області зареєстрована лише одна особа а саме: ОСОБА_5, після чого дана довідка була використана в рамках виконавчого провадження №37234154, з метою здійснення реалізації нерухомого майна а саме вище вказаного будинку №6, правом користування яким також має малолітня дитина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2.

28.03.2018 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020070000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Вході проведення досудового розслідування встановлено, що довідка про склад сім'ї громадянина ОСОБА_5 дійсно видавалась посадовими особами Ладижинської міської ради 06.10.2017 з порядковим номером №741 та зареєстрована в журналі реєстрації та видачі довідко Ладижинської міської ради. В подальшому дану довідку використана в рамках виконавчого провадження №37234154, з метою здійснення реалізації нерухомого майна а саме; в будинку №6, по вул. Лісова, у м. Ладижин Вінницької області. Також погодження вище вказаної довідки засвідчив свідок ОСОБА_8, яка у свої показах пояснила наступне, що у 2013 році вона влаштувалась працювати до Ладижинської міської ради у загальний відділ на посаду оператора комп’ютерного набору. У її функціональні обов’язки входило друк редагування документів та реєстрація видача різноманітних довідок. Так 06.10.2017 року вона прийшла на роботу о 09:00 год., та приступила до виконання своїх функціональних обов’язків. Так перебуваючи на своєму робочому місці точного часу вона не пам’ятає до її службового кабінету №27, який розташований на першому поверсі Ладижинської міської ради прийшов начальник організаційного та кадрової роботи, заступник керуючого справами Ладижинської міської ради ОСОБА_9. Зайшовши до кабінету він приніс та доручив її зареєструвати виготовлену довідку про склад сім'ї на ім'я ОСОБА_5. Після цього, на його доручення вона відповіла йому, що Ладижинська міська рада довідок такого формату не видає та не реєструє тому що з квітня 2016 року цим займається відділ ведення реєстру громадян, який розташований у м. Ладижин Вінницької області по вул. П.Кравчика №33, начальником якого являється ОСОБА_10, але ОСОБА_9 вперто наполягав на реєстрації вище вказаної принесеної ним довідки. Після чого, вона поставила кутовий штам Ладижинської міської ради внесла дану довідку із прізвищем на кого видавалась та хто приніс її до журналу реєстрації довідок та поставила дату реєстрації та номер. Після цього, ОСОБА_9 у неї особисто забрав дану довідку та вийшов з кабінету. Про дану довідку свідок пояснила, те що вона була з гербовою печаткою виконавчого комітету Ладижинської міської ради та підписом. Про те що довідка була підробленою вона нічого не знала та і сумніви у неї вона не викликала, оскільки вона була підписана та принесена ОСОБА_9

Так 04.04.2018 в рамках проведення досудового розслідування по вище вказаному кримінальному провадженні до Ладижинської міської ради надано запит стосовно того, чи надавався запит до Ладижинської міської ради працівником Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, заступником начальника відділу примусових виконань рішень ОСОБА_6 в рамках виконавчого провадження №37234154 про склад сім'ї громадянина ОСОБА_5.

05.04.2018 отримано відповідь на запит з Ладижинської міської ради про те, що за період з 01.09.2017 по 29.12.2017 запитів від заступника начальника відділу примусових виконань рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_6І стосовно надання відомостей про склад сім'ї громадянина ОСОБА_5 до Ладижинської міської ради не надходило.

Під час проведення досудового розслідування з метою повного та всебічного розслідування відібрано зразки почерку у заступника міського голови м. Ладижин ОСОБА_11 та спрямовано до Ладижинського міського суду клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.

20.08.2018 Ладижинським міським судом Вінницької області винесено ухвалу про проведення судово-почеркознавчої експертизи в рамках вище вказаного кримінального провадження. Згідно висновку судового-експерта встановлено, що довідка видана Ладижинською міською радою про склад сімї ОСОБА_12 заступником міського голови м. Ладижин ОСОБА_11 не підписувалась.

Вході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка заступника міського голови м. Ладижин ОСОБА_11, який у своїх показах пояснив наступне, що у відділі житлового комунального господарства Ладижинської міської ради на посаді головного спеціаліста вище вказаного відділу працює дружина ОСОБА_9 ОСОБА_13 Також ОСОБА_11 пояснив, що йому відомі факти того, коли навпроти його прізвища не одноразово підписувалась його підписом ОСОБА_13 та враховуючи усі обставини, які склались є достатньо підстав вважати що даний підпис могла підробити ОСОБА_13

Тому беручи вище викладене та враховуючи те що для здобуття доказів по вказаному кримінальному провадженню, на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступу до документів Ладижинської міської ради та інших нормативно правових документів які підписувались начальником загального відділу ОСОБА_9 в період часу з 2016 по 2017 роки, які знаходяться у володінні Ладижинської міської ради, що розташована за адресою: Вінницька область, м. Ладижин вул. П.Кравчика буд №4.

У судовому засіданні слідчий Зайцев В.М. змінив свої вимоги та просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: планів робіт, листів-відповідей, заяв на відпустку, заяв про надання соціальної та матеріальної допомоги, розпоряджень, пропозицій до плану роботи за період часу з 2016 по 2017 роки, які підписані начальником загального відділу ОСОБА_9 та знаходяться у володінні Ладижинської міської ради.

Представник Ладижинської міської ради в судове засідання не з’явився, причин своєї неявки, суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Статтею 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов’язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчим суддею встановлено та підтверджено доказами, що слідчим проводиться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.366 КК України (кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018020070000062 від 28.03.2018 року).

Інформація, до якої слідчий просить отримати доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження та може бути використана як доказ.

Неможливо в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у володінні Ладижинської міської ради.

Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, з метою отримання правових документів підписаних начальником загального відділу ОСОБА_9, які знаходяться у володінні Ладижинської міської ради, що розташована за адресою: Вінницька область, м. Ладижин вул. П.Кравчика буд №4.

Відповідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Враховуючи зазначені вимоги закону оперуповноважені сектору кримінальної поліції Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_14, старший лейтенант ОСОБА_15, капітан поліції ОСОБА_16, лейтенант поліції ОСОБА_17 не є стороною кримінального провадження. Відтак, клопотання в частині надання останнім дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю не ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись вимогами ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Бабія ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю – задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, а саме: планів робіт, листів-відповідей, заяв на відпустку, заяв про надання соціальної та матеріальної допомоги, розпоряджень, пропозицій до плану роботи за період часу з 2016 по 2017 роки, які підписані начальником загального відділу ОСОБА_9 та знаходяться у володінні Ладижинської міської ради, що розташована за адресою: Вінницька область, м. Ладижин вул. П.Кравчика буд №4.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя