Ухвала суду № 79842622, 30.01.2019, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/444/18

Провадження № 1-кс/135/28/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді Волошиної Т.В., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, слідчого Зайцева В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, що погоджене прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 слідчий СВ Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з цим клопотанням на обґрунтування якого повідомив, що 28.03.2018 до Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла письмова заява громадянки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Ладижин Вінницької області, вул. Лісова 6-б, в якій вона просить прийняти міри до посадових особі Ладижинської міської ради які склали та видали завідомо неправдиву довідку про склад сім'ї ОСОБА_5 та надали заступнику начальника відділу примусових виконань рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6, в котрій вказали про те, що в будинку №6, по вул. Лісова, у м. Ладижин Вінницької області зареєстрована лише одна особа а саме: ОСОБА_5, після чого дана довідка була використана в рамках виконавчого провадження №37234154, з метою здійснення реалізації нерухомого майна а саме вище вказаного будинку №6, правом користування яким також має малолітня дитина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2.

28.03.2018 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020070000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Вході проведення досудового розслідування встановлено, що довідка про склад сім'ї громадянина ОСОБА_5 дійсно видавалась посадовими особами Ладижинської міської ради 06.10.2017 з порядковим номером №741 та зареєстрована в журналі реєстрації та видачі довідко Ладижинської міської ради. В подальшому дану довідку використана в рамках виконавчого провадження №37234154, з метою здійснення реалізації нерухомого майна а саме; в будинку №6, по вул. Лісова, у м. Ладижин Вінницької області. Також погодження вище вказаної довідки засвідчив свідок ОСОБА_8, яка у свої показах пояснила наступне, що у 2013 році вона влаштувалась працювати до Ладижинської міської ради у загальний відділ на посаду оператора комп’ютерного набору. У її функціональні обов’язки входило друк редагування документів та реєстрація видача різноманітних довідок. Так 06.10.2017 року вона прийшла на роботу о 09:00 год., та приступила до виконання своїх функціональних обов’язків. Так перебуваючи на своєму робочому місці точного часу вона не пам’ятає до її службового кабінету №27, який розташований на першому поверсі Ладижинської міської ради прийшов начальник організаційного та кадрової роботи, заступник керуючого справами Ладижинської міської ради ОСОБА_9. Зайшовши до кабінету він приніс та доручив її зареєструвати виготовлену довідку про склад сім'ї на ім'я ОСОБА_5. Після цього, на його доручення вона відповіла йому, що Ладижинська міська рада довідок такого формату не видає та не реєструє тому що з квітня 2016 року цим займається відділ ведення реєстру громадян, який розташований у м. Ладижин Вінницької області по вул. П.Кравчика №33, начальником якого являється ОСОБА_10, але ОСОБА_9 вперто наполягав на реєстрації вище вказаної принесеної ним довідки. Після чого, вона поставила кутовий штам Ладижинської міської ради внесла дану довідку із прізвищем на кого видавалась та хто приніс її до журналу реєстрації довідок та поставила дату реєстрації та номер. Після цього, ОСОБА_9 у неї особисто забрав дану довідку та вийшов з кабінету. Про дану довідку свідок пояснила, те що вона була з гербовою печаткою виконавчого комітету Ладижинської міської ради та підписом. Про те що довідка була підробленою вона нічого не знала та і сумніви у неї вона не викликала, оскільки вона була підписана та принесена ОСОБА_9

Так 04.04.2018 в рамках проведення досудового розслідування по вище вказаному кримінальному провадженні до Ладижинської міської ради надано запит стосовно того, чи надавався запит до Ладижинської міської ради працівником Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, заступником начальника відділу примусових виконань рішень ОСОБА_6 в рамках виконавчого провадження №37234154 про склад сім'ї громадянина ОСОБА_5.

05.04.2018 отримано відповідь на запит з Ладижинської міської ради про те, що за період з 01.09.2017 по 29.12.2017 запитів від заступника начальника відділу примусових виконань рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_6І стосовно надання відомостей про склад сім'ї громадянина ОСОБА_5 до Ладижинської міської ради не надходило.

Під час проведення досудового розслідування з метою повного та всебічного розслідування відібрано зразки почерку у заступника міського голови м. Ладижин ОСОБА_11 та спрямовано до Ладижинського міського суду клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.

20.08.2018 Ладижинським міським судом Вінницької області винесено ухвалу про проведення судово-почеркознавчої експертизи в рамках вище вказаного кримінального провадження. Згідно висновку судового-експерта встановлено, що довідка видана Ладижинською міською радою про склад сім`ї ОСОБА_12 заступником міського голови м. Ладижин ОСОБА_11 не підписувалась.

Вході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка заступника міського голови м. Ладижин ОСОБА_11, який у своїх показах пояснив наступне, що у відділі житлового комунального господарства Ладижинської міської ради на посаді головного спеціаліста вище вказаного відділу працює дружина ОСОБА_9 ОСОБА_13. Також ОСОБА_11 пояснив, що йому відомі факти того, коли навпроти його прізвища не одноразово підписувалась його підписом ОСОБА_13 Та враховуючи усі обставини які склались є достатньо підстав вважати що даний підпис могла підробити ОСОБА_13

Тому беручи вище викладене та враховуючи те що для здобуття доказів по вказаному кримінальному провадженню, на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступу до документів Ладижинської міської ради та інших нормативно правових документів які підписувались головним спеціалістом житлового комунального господарства Ладижинської міської ради ОСОБА_13 в період часу з 2016 по 2017 роки, які знаходяться у володінні Ладижинської міської ради, що розташована за адресою: Вінницька область, м. Ладижин вул. П.Кравчика буд №4.

У судовому засіданні слідчий Зайцев В.М. підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити.

Представник Ладижинської міської ради в судове засідання не з’явився, причин своєї неявки, суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання з таких підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У матеріалах поданого клопотання не міститься доказів, що підтверджували наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів, оскільки не зрозуміло, яке саме доказове значення можуть мати зазначені слідчим в клопотанні документи в кримінальному провадженні №12018020070000062 від 28.03.2018, при цьому слідчим суддею не вбачається зв'язку між розслідуванням кримінального провадження та ОСОБА_13

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 93, 159, 160 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю – відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя