Ухвала суду № 79841790, 07.02.2019, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4492/18

Провадження № 2/191/1288/18

У Х В А Л А

іменем України

07 лютого 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря - Силкіної О.Г.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заву в якій просить витребувати докази по даній цивільній справі, а саме: витребувати з бухгалтерії Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні ( 49115. м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1, тел. 056-7534161, 056-7534162, факс - 056-7268208, e-mail: dKpl@i.ua ) довідку про заробітну плату завідуючого ОАІТ, лікаря анестизіолога-реаніматолога ангінейро - хирургічного відділення № 37 ЛПО МКПНЦ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за січень-грудень 2018 року.

Витребувати з Синельниківського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ( 52501. Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Покровська. ЗА, тел. 095-1 123072. e-mail: 04545@dp.pfu.gov.ua) довідку про розмір нарахованої та виплаченої пенсії за вислугою років ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за період з січня по грудень 2018 року.

Представник позивача ОСОБА_5 до початку судового засідання надала заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник за довіреністю ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилися, надали суду заяву, в якій просили розглядати справу за їх відсутності.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положенням ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як роз'яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_6 про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки запитувана інформація не стосується майнового стану платника аліментів, та не є предметом доказування при вирішенні спору щодо стягнення аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст.81,83, 84, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_6 про витребування доказів за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко