Вирок № 79841780, 13.02.2019, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1522/18

Провадження № 1-кп/191/123/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Кухаря Д.О.

за участю секретаря – Яніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040390000513 від 27.03.2018 року, № 12018040390001202 від 13.07.2018 року відносно:

ОСОБА_1, який народився 07 червня 1985 року в м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого середню - спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та роживаючого за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, ул. Покровська, буд. 14, раніше судимого:

1. 14.10.2005 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки.

2. 21.02.2013 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

3. 19.03.2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць відповідно до вироку Синельниківського міськрайонного суду від 21.02.2013 року, до відбуття 3 роки 1 місяця позбавлення волі. По постанові Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.09.2014 року невідбутий строк скоротити наполовину на підставі ст.6 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року. По постанові Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 03.09.2015 року на підставі ст.82 КК України на невідбутий строк - 4 місяця 15 днів замінити на обмеження волі. По постанові Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2015 року звільнений 03.11.2015 року умовно- достроково на підставі ст. 81 КК України, невідбутий строк 1 місяць 21 день.

4. 14.04.2017 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки.

5. 04.12.2018 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08.02.2019 вирок змінено та за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 71 КК України остаточно призначено покарання 3 роки позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, за участю в судовому розгляді:

прокурора – Третьякова А.Ю.

потерпілої – ОСОБА_2

потерпілого – ОСОБА_3

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника – ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, під час відбування іспитового строку за ч.2 ст.185 КК України, за вироком суду від 14.04.2017 року, на шлях виправлення не став, для себе належних висновків не зробив, та знову повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності громадян.

Так, 15.03.2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, шляхом вільного доступу потрапив на територію нежилого будинку, який розташований за адресою : Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул.. Покровська, буд.16, який належить ОСОБА_2. В цей час ОСОБА_1 побачив, встановлений на металевих опорах, оцинкований лист розміром 118*180 см, товщиною 0,3 мм., який визначив для себе як об’єкт злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне, таємне, повторне викрадення оцинкованого листа розміром 118*180 см, товщиною 0,3 мм, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, демонтував вказаний оцинкований лист з місця його кріплення на металевих опорах, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта №1984-18 від 19.04.2018 року вартість оцинкованого листа розміром 118*180 см, товщиною 0,3 мм, в придатному для використання стані станом на 15.03.2018 року становила 405 гривень.

В подальшому ОСОБА_1 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на вказану суму.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, для себе належних висновків не зробив, та знову повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності громадян під час іспитового строку.

Так, 06.07.2018 року приблизно о 21 годині 45 хвилин ОСОБА_1 перебував поблизу багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Виконкомівська, буд. 80а, де біля під’їзду побачив підсобне приміщення, зачинене на навісний замок. Вирішивши, що у вказаному приміщення маються матеріальні цінності, які можна таємно викрасти, у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне, таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 шляхом пошкодження металевого ланцюга, на якому був закріплений навісний замок, проник до підсобного приміщення будинку, який розташований за адресою : Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Виконкомівська, буд.80-а. Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_5 побачив дитячу коляску марки «Roan Marita», яка належить ОСОБА_3, яку визначив для себе як об’єкт злочинного посягання, після чого діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав вказану дитячу коляску.

В подальшому ОСОБА_1 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3, згідно з висновком експерта №2207/18 від 07.08.2018 року матеріальний збиток в сумі 5111,90 гривень.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, з проникненням у сховище.

Суд дослідив докази на підтвердження встановлених судом обставин.

По факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно :

Показання обвинуваченого ОСОБА_1, який в судовому засіданні свою вину в пред’явленому обвинуваченні визнав, та пояснив, що дійсно викладені вище обставини мали місце в березні 2018 року, а саме 15.03.2018 року він дійсно з території нежилого будинку, розташованого за адресою : Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Покровська,16, який належить ОСОБА_2, викрав оцинкований лист розміром 118*180 см. товщиною 0,3 мм. та з місця злочину зник. В скоєному злочині щиро розкаюється.

Показанням потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що 15.03.2018 року обвинуваченим ОСОБА_1 з території її нежилого будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Покровська,16, викрав оцинкований лист розміром 118*180 см. товщиною 0,3 мм.. Злочином їй заподіяно матеріальну шкоду на суму 405 грн., яка їй відшкодована. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Показанням свідка ОСОБА_6, який пояснив, що 15.03.2018 року близько 17 год. 30 хв. придбав у раніше йому знайомого чоловіка на ім’я «Олег»оцинкований лист металу у скрученому стані за 90 грн.. Про те, що куплений ним оцинкований лист, був краденим він дізнався від працівників поліції.

Показанням свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні пояснив, що з території їх нежилого будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Покровська,16, було викрадено оцинкований лист розміром 118*180 см, який придбався потерпілою, його дружиною.

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.03.2018 року, в якому потерпіла ОСОБА_2 повідомила працівникам поліції, що 15.03.2018 року невідома особа викрала лист оцинкованного металлу з забору.

Т.3 а.с.9-10

Протокол огляду предмету від 04.04.2018 року, в ході якого був оглянутий оцинкований лист, який розташований перед домоволодінням за адресою : Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Глінки,31А. Розмір оцинкованого листа становить 118*180, товщина 0,3 мм.

Т.3 а.с. 30-31

Протокол пред’явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.04.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_6 впізнав на фото № 2 чоловіка на ім’я «Олег», який 15.03.2018 року продав йому оцинкований лист металу. Згідно довідки, складеної слідчим СВ Синельниківського ВП, під фото № 2 зазначений ОСОБА_1

Т.3 а.с.34-36

Висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1984-18 від 19.04.2018 року, згідно якого ринкова вартість оцинкованого листа розмірами 118/180 см., товщиною 0,3 мм., який був придбаний 06.06.2016 року, в придатному для використання стані, станом на 15.03.2018 року складала 405,00 грн..

Т.3 а.с.44-46

Речові докази : вилучений в ході огляду предмету від 04.04.2018 року оцинкований лист металу, розмірами 1180х1800 мм., товщиною 0,3 мм., що належать потерпілій ОСОБА_2, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2, що підтверджується схоронною розпискою.

Т.3 а.с.32-33

По факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, з проникненням у сховище:

Показання обвинуваченого ОСОБА_1. який в судовому засіданні свою вину в пред’явленому обвинуваченні визнав та пояснив, що 06.07.2018 року близько о 21 год. 45 хв. він перебував поблизу багатоквартирного будинку за адресою : Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Виконкомівська,80а. Побачивши підсобне приміщення, яке було зачинене на навісний замок, він вирішив, що там можуть зберігатися матеріальні цінності, а тому, шляхом пошкодження металевого ланцюга, на якому був закріплений навісний замок, проник до даного підсобного приміщення, звідки викрав дитячу коляску марки «Roan Marita». В скоєному злочині щиро розкаявся.

Показання потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що він у жовтні 2017 року придбав дитячу коляску марки «Roan Marita», яку зберігав в підсобному приміщенні біля входу в під’їзд будинку за місцем свого проживання. 06.07.2018 року зазначену коляску було викрадено. Як було встановлено, даний злочин вчинив ОСОБА_1. Викрадене майно було йому повернуто. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Показання свідка ОСОБА_8, який пояснив, що ввечері 06.07.2018 року приблизно о 22 год. 00 хв. він повертався додому та проходив повз магазину «Світанок», що розташований за адресою : м. Синельникове, вул. Виконкомівська. Потім побачив, як з двору будинку, що розташований за адресою : м. Синельникове, вул. Виконкомівська,80, невідомий чоловік котить дитячу коляску. Дану коляску він впізнав, це була коляска його товариша ОСОБА_3 Вранці він зателефонував ОСОБА_3 та повідомив його про це. Також зазначив, що має добру пам’ять на обличчя. Дану коляску того вечора віз саме обвинувачений.

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.07.2018 року, в якому потерпілий ОСОБА_3 повідомив працівникам поліції, що в період часу з 08.07.2018 року по 09.07.2018 року з приміщення підвалу будинку, де він мешкає, а саме : м. Синельникове, вул. Виконкомівська,80а/7, викрали дитячу коляску.

Т. 4 а.с.7

Постанова про уточнення даних від 29.07.2018 року, згідно якого правильною датою вчинення кримінального правопорушення у матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДС № 12018040390001202 від 13.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вважати 06.07.2018 року.

Т. 4 а.с.41

Протокол огляду від 13.07.2018 року, згідно якого за участю потерпілого ОСОБА_3 з використанням цифрової фотокамери «BV-5000», було оглянуто господарче приміщення, розташоване біля входу в під’їзд № 1 буд. 80-а по вул. Виконкомівська м. Синельникове.

Т.4 а.с.9-10

Протокол огляду предмету від 26.07.2018 року, згідно якого за участю потерпілого ОСОБА_3, була оглянута дитяча коляска марки «Roan Marita», бежевого кольору. Проведеним оглядом дану коляску було вилучено.

Т.4 а.с.24-26

Речові докази по справі : дитяча коляска марки «Roan Marita» бежевого кольору; пошкоджений металевий ланцюг, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 згідно схоронних розписок.

Т.4 а.с. 28, 46

Висновок експерта за результатами проведення судово – товарознавчої експертизи № 2207/18 від 27.07.2018 року, згідно якого ринкова вартість дитячої коляски марки «Roan Marita», придбаної в жовтні 2017 року за 3000 грн. в придатному для використання стані, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 06.07.2018 року, становила 5111,90 грн.

Т.4 а.с. 33-35

Протокол пред’явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.08.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав чоловіка, який 06.07.2018 року здійснив крадіжку дитячої коляски у ОСОБА_3 за фото № 2. Згідно довідки, складеної слідчим СВ Синельниківського ВП, під фото № 2 зазначений ОСОБА_1.

Т.4 а.с.38-39

На підставі об'єктивно з'ясованих та встановлених обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_1 діяння і ніким не оспорюються, показань потерпілих, свідків, наявними речовими доказами, висновками експертиз та протоколами слідчих дій суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання.

ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До пом'якшуючих обставини, згідно положень ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, наявність важкої хвороби ВІЧ 3 ступеню тяжкості.

Обставина, яка обтяжує покарання, згідно зі ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням обставин справи та обставин, що характеризують обвинуваченого, ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства та відбування призначеного покарання, вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та попередження інших правопорушень є призначення покарання в межах санкції ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням ч.4 ст. 70 КК враховуючи невідбуте покарання за ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08.02.2019 року.

Прокурор заявив клопотання про залишення обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Наведене клопотання підлягає задоволенню, з метою уникнення ризику переховування обвинуваченого від органів поліції та суду.

Речові докази, передані на відповідальне зберігання відповідно до охоронних розписок слід повернути власникам.

Судові витрати за проведення судової експертизи слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1, у пред’явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

За ч.1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.

За ч.4 ст. 70 КК України частково приєднати невідбуте покарання за ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08.02.2019 року до призначеного судом покарання, та остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.

Обчислювати строк покарання ОСОБА_1 з момента затримання - 06 серпня 2018 року.

Речові докази після набрання вироком законної сили: дитячу коляску марки «Roan Marita» бежевого кольору та пошкоджений металевий ланцюг, залишити потерпілому ОСОБА_3 за належністю; оцинкований лист металу, розмірами 1180х1800 мм., товщиною 0,3 мм., повернути потерпілій ОСОБА_2 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, іпн. НОМЕР_2, на користь експерта ОСОБА_9В витрати по проведенню: судово-товарознавчої експертизи № 2207/18 від 27.07.2018 рокуу сумі 300 грн. 00 коп., витрати по проведенню: судово-товарознавчої експертизи № 2207/18 від 07.08.2018 рокуу сумі 300 грн. 00 коп. Одержувач платежу ОСОБА_9, р/р: 5168742705825655, номер облікової карти платника податків: НОМЕР_3, призначення платежу: за експертизу № 2207/18 від 27.07.2018 року, за експертизу № 2207/18 від 07.08.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, іпн. НОМЕР_2, до державного бюджету судові витрати за залучення експерта у сумі 572 грн. Одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р: 31118115700004, МФО: 805012, код ЄДРПОУ: 37989274, найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: за експертизу № 1984-18 від 19.04.2018.

Залишити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_10