Рішення № 79841733, 15.02.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7317/18

2/214/104/19

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 лютого 2019 року року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

секретаря судового засідання Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, при заочному розгляді справи, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 20.09.2010 року, яка станом на 31.08.2018 року в загальному розмірі складає 113 508 грн. 81 коп., яка складається з наступного: 1 993 грн. 09 коп. – заборгованість за кредитом; 111 515 грн. 72 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом з 12.01.2013 року по 30.05.2018 року; стягнути з відповідача судовий збір 1 762 грн.

В обґрунтування пред’явлених вимог вказали, що 20.09.2010 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 2 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Свої зобов’язання банк виконав, натомість відповідач покладені на нього обов’язки не виконував, у результаті чого станом на 31.08.2018 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 113 508 грн. 81 коп., яку представник позивача просить суд стягнути з позичальника в примусовому порядку.

Ухвалою суду від 27.11.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з’явилася, однак подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не з’явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення. Про поважність причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача, за відсутності відповідача і постановити заочне рішення.

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так, 20.09.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір без номеру (далі Кредитний договір), згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, та у розмірі зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, а відповідач зобов’язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти (а.с.8-31).

Згідно з п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг Відповідач надав згоду, на те що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Позивача та дає право Позивачу в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

За вимогами ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов’язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором б/н від 20.09.2010 року виконав належним чином, надавши відповідачу кредит в обумовленому розмірі. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов'язок з повернення отриманих коштів, котрому відповідає передбачене ч.1 ст.509 ЦК України право кредитора вимагати їх повернення.

Натомість позичальник свої зобов’язання не виконував належним чином, порушуючи строки сплати за кредитом та не в повному обсязі, у зв’язку із чим за вказаним кредитним договором б/н від 20.09.2010 року виникла заборгованість, яка станом на 31.08.2018 року в загальному розмірі складає 113 508 грн. 81 грн., з яких: 1 993 грн. 09 коп - заборгованість за кредитом; 111 515 (сто одинадцять тисяч п’ятсот п'ятнадцять) грн. 72 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом з 12.01.2013 року по 30.05.2018 року (а.с. 4-5).

Аналізуючи викладене, оцінюючи наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1 762 грн. (а.с.39).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610, 623, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 12,13, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, (який зареєстрований: 50008, АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, суму заборгованості за договором №б/н від 20.09.2010 року, яка станом на 31.08.2018 року в загальному розмірі становить 113 508 (сто тринадцять тисяч п’ятсот вісім) грн. 81 коп., яка складається з наступного: 1 993 (одна тисяча дев’ятсот дев’яносто три) грн. 09 коп. – заборгованість за кредитом; 111 515 (сто одинадцять тисяч п’ятсот п'ятнадцять) грн. 72 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом з 12.01.2013 року по 30.05.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, (який зареєстрований: 50008, АДРЕСА_1), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570 судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його складання.

Повний текст рішення складено 15.02.2019 року.

Суддя Н.Г. Гринь