Ухвала суду № 79841655, 15.02.2019, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/630/16-ц

2/189/1/19

У Х В А Л А

15.02.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

учасники судового провадження:

позивачка ОСОБА_1,

представник позивачки ОСОБА_2,

представник позивачки ОСОБА_3,

які беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

відповідач ОСОБА_4,

представник відповідача ОСОБА_4, С(Ф)Г «ОСОБА_4М.», ТОВ «Надія АС» -

ОСОБА_5,

представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, селянське (фермерське) господарство «Климчука Валерія Михайловича», товариство з обмеженою відповідальністю «Надія АС» про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя нажитого під час спільного проживання, про розподіл спільного майна подружжя,-

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

13.02.2019 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про витребування доказів.

15.02.2019 року у підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представники підтримали надане клопотання, яким вона просила витребувати у АТ «ОСОБА_7 ОСОБА_6» поручення між банком та відповідачем ОСОБА_4, який відноситься до договору кредитного №011/305653/62222 від 27.03.2012 року, а також заяву-згоду на поручення ОСОБА_4 перед банком.

Відповідач ОСОБА_4 і представник відповідача клопотання заперечили, зазначивши, що клопотання не є обґрунтованим і позивачка не надала доказів, що не може отримати ці документи самостійно.

Суд, заслухавши сторони та представників, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В матеріалах клопотання і справи відсутні докази того, що відповідачка не має змоги отримати самостійно дані документи, а також, що вона намагалася самостійно їх отримати.

Окрім того, у клопотанні не зазначено, для чого витребовуються зазначені документи, які обставини справи вони доводять.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів – відхилити, у витребуванні доказів у АТ «ОСОБА_7 ОСОБА_6» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна