Ухвала суду № 79841622, 12.02.2019, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/16/19

2-а/0187/4/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М. за участю секретаря судового засідання

ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника Петриківського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

03.01.2019 року до суду звернулась ОСОБА_2 із адміністративним позовом до начальника Петриківського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови № 2, винесеної начальником Петриківського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12.11.2018 року, про накладення адміністративного стягнення на бухгалтера ПрАТ «Петриківський рибгосп» ОСОБА_2 за несвоєчасне направлення до Петриківського РВ ДВС звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржників ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, за що передбачена відповідальність ст. 18813 КУпАП.

03.01.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

23.01.2019 року судом одержано лист від начальника Петриківського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про те, що постанову № 2 від 12.11.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 штрафу скасовано, ОСОБА_3 просить суд залишити справу без розгляду, так, як у ній відсутній предмет спору.

12.02.2019 року в підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження у справі, у зв’язку із тим, що постанову Петриківського РВ ДВС скасовано, про що також надала письмову заяву.

Відповідач до суду не з’явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

У ст. 189 ч. 1 КАС України встановлено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 238 КАС України)

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню і провадження у справі належить закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

Залишити витрати по сплаті судового збору за позивачем ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 189, 238, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника Петриківського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного адміністративного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:ОСОБА_7