Вирок № 79841073, 15.02.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8877/18

Провадження № 1-кп/204/303/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Некрасова О.О.,

при секретарі судового засідання - Макарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12018040680000497 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, неодруженого, на утриманні нікого немаючого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий:

-15.10.2010 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді арешту на строк 1 місяць 2 дні;

-12.04.2011 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;

-26.10.2011 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.71 КК України, частково приєднано не відбутий строк 2 місяці за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2011 року, до відбування 2 роки 2 місяці позбавлення волі;

-24.10.2012 року Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 6 місяців за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2011 року, до відбування 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-05.12.2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України дане покарання поглинається покаранням за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2012 року до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-05.11.2014 року Бабушкінськоим районним судом м. Дніпропетровська за ст. 395, ч. 2 ст. 263 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік;

-17.01.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуте покарання 1 місяць за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2014 року, до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-17.03.2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано 1 рік 2 місяці за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2015 року, до відбуття 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

-29.09.2015 року Красногвардійським районним судом м, Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 рік 4 місяці за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2015 року, до відбуття 3 роки 4 місяці позбавлення волі. Звільнений 07.06.2017 року на підставі ухвали Синельниковського міськрайонного суду від 30.05.2017 року умовно-достроково на 5 місяців 11 днів;

-06.07.2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора - Борисової М.С., обвинуваченого - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.10.2018 року приблизно о 13 год. 20 хвл., перебуваючи у торгівельному залі супермаркету «Varus» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 67, а саме у відділі побутової хімії, побачив на вітринному стелажі два катриджа «GilletteFusion» у кількості однієї штуки, котрі визначив, як об'єкт свого злочинного посягання. ОСОБА_1, 16.10.2018 року приблизно о 13 год. 20 хвл., перебуваючи у торговельному залі вищевказаного магазину, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними для оточуючих, взяв два катриджи «GilletteFusion» у кількості однієї штуки, що є власністю ТОВ «Омега» і сховав його спереду за пояс штанів чорного кольору, які були одягнені на ньому.

Після чого, ОСОБА_1, направився до касової зони супермаркету «Varus» ТОВ «Омега», тримаючи при собі майно, яке мав намір викрасти. Та діючи умисно, повторно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою доведення свого злочинного наміру направленого на таємне викрадення чужого майна до кінця, пройшов за межі касової зони, покинувши територію супермаркету, де був зупинений працівником охорони супермаркету, із двома катриджами «GilletteFusion» у кількості однієї штуки, що є власністю ТОВ «Омега», загальна ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 11/12.1/988 від 20.11.2018 року, станом на момент вчинення злочину, а саме на 16.10.2018 року склала 211 грн. 90 коп., чим спричинив матеріальний збиток супермаркету «Varus» ТОВ «Омега», на вищевказану суму, таким чином виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця.

Проте ОСОБА_1 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками магазину, які помітили крадіжку майна, та викликали співробітників поліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він 16.10.2018 року приблизно о 13 год. 20 хвл., перебуваючи у торговельному залі магазину «Варус», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв два катриджи «GilletteFusion» у кількості однієї штуки та направився до касової зони супермаркету, тримаючи при собі майно, але не зміг викрасти дане майно, оскільки був зупинений працівниками магазину, які помітили крадіжку майна, та викликали співробітників поліції.

Від представника потерпілого надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження у його відсутності, зазначає, що не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, не заперечує щодо застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просить призначити покарання на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1, суд вважає, що його вина у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

-висновком експерта № 11/12.1/988 від 20 листопада 2018 року, відповідно до якого ринкова, вартість станом на момент вчинення злочину, а саме: на 16.10.2018 року двох картриджів «GilletteFusion» у кількості 1 штука, могла складати 211 грн. 90 коп.

Інші докази, здобуті в ході досудового розслідування не досліджувались в судовому засіданні, у зв'язку з визначенням порядку та обсягу дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, як обставину, що пом'якшує покарання суд враховує щире каяття обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого, перебуваючого під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря- нарколога з 1987 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності». Знятий з обліку з 1989 року по відсутності даних, не перебуваючого на обліку лікаря-психіатра, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому покарання суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 було засуджено 06.07.2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, а даний злочин скоїв у період іспитового строку, то суд призначає йому покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1, в необхідно стягнути на користь держави судові витрати за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № 11/12.1/988 від 20.11.2018 року в розмірі 572 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеної міри покарання частково у вигляді 2 місяців приєднати не відбуту міру покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2018 року і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (один ) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави фактичну вартість проведення судово-товарознавчої експертизи № 11/12.1/988 від 20.11.2018 року, у розмірі 572 гривень 00 копійок, одержувач платежу УК у Шевченківському районі м. Дніпро/24060300, номер рахунку - 31111115004004, МФО 899998, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: за експертизу від 20.11.2018 року № 11/12.1/988 від 20.11.2018 року .

Речові докази:

- «Gillette Fusion» у кількості однієї штуки, яка відповідно до зберігальної розписки передана на відповідальне зберігання начальнику відділу безпеки «Варус-44» ТОВ «Омега» ОСОБА_2 - повернути власнику ТОВ «Омега»;

- диск з відеозаписом подій від 16.10.2018 року, який було долучено до матеріалів кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.О. Некрасов