Рішення № 79840728, 15.02.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/9668/18

2/212/838/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

15 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., при секретарі Гавеля Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізі Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізі Кредит" (далі - ТОВ «Ізі Кредит») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованості за кредитним договором № 171954 від 16.02.2017 року в розмірі 20780,05 грн.

Свої вимоги мотивували тим, що відповідно до укладеного договору №171954 від 16.02.2017 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. Пунктом 5.1. Кредитного договору встановлено, що перебіг строку кредиту розпочинається з моменту підписання договору і складає 15 місяців. Відповідно до п. 5.2 Кредитного договору з урахування за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю 215,00% річних від суми кредиту у розрахунку з помісячною сплатою 17,92 %. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала. Заборгованість відповідача перед ТОВ «Ізі Кредит» станом на 29.11.2018 року склала 20780,05 грн., тому просять позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. На адресу суду надійшло поштове повідомлення з відміткою про не отримання відповідачем повідомлення разом з копіями відповідних документів.

Судова повістка надсилалась відповідачу в порядку, передбаченому п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, на адресу місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку.

Враховуючи вказані факти, згоду позивача, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

В порядку ст.280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та неявки відповідача в судове засідання без поважних причин, хоча відповідач був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1054 ч. 1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

16.02.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено кредитний договір № 171954.

Згідно п.3. Кредитного договору кредтодавець надав позичальнику в кредит грошові кошти в сумі 8000,00 грн, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у договорі.

Пунктом 5.1. Кредитного договору встановлено, що перебіг строку кредиту розпочинається з моменту підписання договору і складає 15 місяців.

Відповідно до п. 5.2 Кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитдавцю 215,00% річних від суми кредиту у розрахунку з помісячною сплатою 17,92 %.

ТОВ «Ізі Кредит» виконав свої зобов’язання за Кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі суму 8000,00 грн., а відповідач отримала зазначені кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером від 16.02.2017 року.

В свою чергу, позичальник зобов’язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредиту визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов’язання згідно кредитного договору.

Відповідно до п. 12.1., п. 12.2. кредитного договору, якщо позичальник не сплатив щотижневий платіж в день настання дати його належної слати, визначеної Графіком платежів, то починаючи з 31-го календарного дня від дати його належної сплати він повинен додатково до простроченого платежу виплатити кредитодавцю неустойку в розмірі 400,00 грн за кожні 30 календарних днів прострочення. Строк нарахування неустойки не може бути більшим строку кредиту, але в будь-якому випадку розмір нарахованої неустойки не повинен перевищувати 2000,00 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов’язковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України.

Ст.530 ч. 1 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Ст.1049 ч. 1 ЦК України визначено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Відповідач ОСОБА_1 не надавала своєчасно ТОВ «Ізі Кредит» грошові кошти для погашення заборгованості, таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст.509, 526 ЦК України зобов’язання за вказаним договором не виконував.

Заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Ізі Кредит» станом на 29.11.2018 року склала 20780,05 грн., яка складається з: неоплаченої основної суми кредиту (тіло кредиту) – 7528,34 грн., неоплаченої суми по відсоткам – 11251,71 грн., неоплаченої неустойки – 2000,00 грн.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку, представником позивача, ТОВ «РАИТ КАПІТАЛ», 31.10.2018 року було направлено на адресу відповідача досудову вимогу щодо погашення заборгованості в сумі 20780,05 грн. на користь позивача.

Проте, відповідачем дана вимога була залишена поза увагою, не виконано зобов'язань, визначених у Кредитному договорі, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ізі Кредит» підлягає стягненню заборгованість на суму 20780,05 грн. , в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі – 1762,00грн.

На підставі ст.ст.525, 526, 530, 549, 611, 624, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 81, 141, 259, 263-265, 268, 281-284, 288, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізі Кредит" про стягнення заборгованості, – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: 4 АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізі Кредит" (код ЄДРПОУ 36183990, п/р 265021273 в АТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» у м. Києві, МФО 380805) заборгованість за кредитним договором №171954 від 16.02.2017 року станом на 29.11.2018 року у сумі 20780,05 грн., яка складається з: неоплаченої основної суми кредиту (тіло кредиту) – 7528,34 грн., неоплаченої суми по відсоткам – 11251,71 грн., неоплаченої неустойки – 2000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: 4 АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізі Кредит" (код ЄДРПОУ 36183990, п/р 265021273 в АТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» у м. Києві, МФО 380805) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повнйи текст рішення складено та підписано без його проголошення 15 лютого 2019 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт