Постанова № 79840486, 15.02.2019, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/259/19

Провадження № 3/211/199/19

П О С Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ПРОМРУДМАШ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 66118 від 16.11.2018 року, 16.11.2018 року під час проведення планової виїзної перевірки камеральної перевірки ТОВ «ПРОМРУДМАШ», було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, встановлено заниження податку на прибуток у загальній сумі 3808922 грн., у тому числі по періодах: 2017 рік – 2702280 грн., 1 півріччя 2018 року – 1106642 грн. та заниження податку на додану вартість на загальну суму 3525433 грн., в тому числі за періоди: квітень 2017 року – 175728 грн., травень 2017 року – 349207 грн., червень 2017 року – 67980 грн., липень 2017 року – 1040988 грн., серпень 2017 року – 876162 грн., жовтень 2017 року – 218042 грн., листопад 2017 року – 80080 грн., грудень 2017 року – 25900 грн., травень 2018 року-279241грн., червень 2018року – 412105 грн. Правопорушення є триваючим.

ОСОБА_2 до суду не з’явилася.

Згідно ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п’ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 66118 від 16 листопада 2018 року, копією акту від 16.11.2018 року № 64515/04-36-14-20/31385598.

Згідно ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП -

постановила:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п'ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1