Ухвала суду № 79840433, 14.02.2019, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/5995/15-ц

Провадження № 2/211/26/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Польчик Л.В.

у відсутності сторін по справі,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору- Комунальне житлове підприємство № 45, Товариство з обмеженою відповідальністю « ЖИТЛОСЕРВІС – КР « , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв»язку з відсутністю в ньому шість місяців без поважних причин,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору- Комунальне житлове підприємство № 45, Товариство з обмеженою відповідальністю « ЖИТЛОСЕРВІС – КР « , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв»язку з відсутністю в ньому шість місяців без поважних причин.

Дана справа знаходиться у суді з 2015 року та неодноразово призначалась до розгляду, однак з березня 2018 року представник позивача або просив справу слуханням відкласти, або до суду не з»являвся. Не з»являлася до суду з серпня 2018 року і позивач. Про день слухання справи повідомлялися.

Позивач та її представник в останні два судові засідання 19 12 2018 року та 14 02 2019 року взагалі не з'явилися без поважної причини.

Таким чином, позивач та представник позивач повідомлявся належним чином, але у судове засідання повторно не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов повинен бути залишений без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, котримЦПК України викладено в новій редакції. Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 2, 6 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов’язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи;виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 131 ч. 3 ЦПК України, учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 130 ч.5 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Отже, позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 рухом по розгляду справи не цікавляться, хоча про дату слухання справи повідомлялися.

Представник позивача не повідомив суд на протязі другої половини 2017 року та на протязі 2018 року чи уповноважила позивач його представляти її інтереси в суді оскільки відповідно до копії Довіреності яка знаходиться в матеріалах справи ( а.с. 52 ) його повноваження закінчилися ще 10 06 2017 року.

Крім того, як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає розгляду справи.

Розглядати справу у відсутність позивача та його представника , на підставі наявних в матеріалах справи документів , суд вважає не можливим.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що позивач та його представник повторно не з`явилися до суду без поважних причин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору- Комунальне житлове підприємство № 45, Товариство з обмеженою відповідальністю « ЖИТЛОСЕРВІС – КР « , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв»язку з відсутністю в ньому шість місяців без поважних причин - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_8