Ухвала суду № 79840369, 15.02.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3759/18

Провадження № 1-кп/209/189/19

У Х В А Л А

15 лютого 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю прокурора Коновалова Р.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника (адвоката) ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018040790000510 відносно ОСОБА_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого провадження захисником ОСОБА_2 заявлено письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Вимоги клопотання й узагальнені доводи особи, яка її подала.

У своєму клопотанні захисник ОСОБА_2, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону просить повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме:

- обвинувальний акт, в порушення вимог п.2 ч.2 ст. 291 КПК України не містить анкетних даних обвинуваченого, натомість містить якісь відомості щодо якогось ОСОБА_1, та ОСОБА_1 ;

- обвинувальний акт в порушення п.3 ч.2 ст. 291 КПК України, взагалі не містить відомостей про потерпілих;

- обвинувальний акт, в порушення п.4 ч.2 ст. 291 КПК України, не містить ім'я та по-батькові слідчого та прокурора. оскільки на аркуші 1 акту допущені ініціали прокурора, що затвердив акт, та ініціали слідчого, що проводив досудове розслідування, попри однозначну диспозитивну конструкцію чинного законодавства щодо зазначення саме ім'я та по батькові таких осіб.

- обвинувальний акт, в порушення п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, не містить фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, що висувається ОСОБА_1, натомість містить відомості щодо якогось ОСОБА_1

- обвинувальний акт містить лише підпис прокурора, яким він затверджений, однак такий підпис не скріплений печаткою відповідної прокуратури, тобто належним чином не затверджений;

- в обвинувальному акті обвинувачення не конкретизоване, а саме в першому епізоді, при тому, що це виклад фактичних обставин, що є встановленими, усі наведені стороною обвинувачення припущення, стали підґрунтям у визначенні кваліфікації інкримінованих обвинуваченому дій, що в призмі ст. 62 Конституції України є неприпустимими;

- зазначив, що неможливо посилатися на те, що встановлення фактичних обставин є прерогативою судового слідства, та на відсутність у суду матеріалів провадження, адже викладене, зокрема другий та третій епізоди, вже перманентно, навіть в розрізі їх викладення, свідчать про надуманість, необґрунтованість, що в свою чергу про неконкретність обвинувачення.

Всі ці порушення з боку прокурора порушують право обвинуваченого на захист.

Позиції інших учасників судового провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 клопотання захисника підтримав.

Прокурор Коновалов Р.І. заперечив проти задоволення клопотання, оскільки обставини кримінального правопорушення встановлюються під час судового розгляду , а не під час підготовчого судового засідання. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Просить відмовити в задоволенні клопотання .

Мотиви суду.

Суд вважає, що клопотання, заявлене захисником обвинуваченого ОСОБА_1- адвокатом ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 pоку, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд вправі з підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору у випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

У відповідності до вимог чинного КПК України, обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 цього Кодексу.

Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, навів вичерпний перелік ряду відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов'язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Суд, перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні вважає, що вказаний документ відповідає вимогам ст.291 КПК України. Зокрема, в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

Крім того, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд, що на думку суду, відсутнє в клопотанні сторони захисту.

Суд не погоджується з думкою сторони захисту про повернення обвинувального акта на підставі того, що:

- обвинувальний акт підписаний та затверджений прокурором відповідно до вимог ст. 291 КПК України ;

- в обвинувальному акті наявні технічні описки прізвища обвинуваченого та зазначення не в тому відмінку, але саме обвинувачення викладеного стосовно саме :"Кандюк Андрія Вікторовича" , що не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору;

- в обвинувальному акті зазначено, що кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Стосовно посилання захисника на викладення неконкретизованого обвинувачення, не встановлення обставин інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, суд вважає їх необґрунтованими по наступним підставам.

Діючим КПК України не передбачено вимогу для суду або право чи обов'язок на стадії підготовчого судового засідання оцінювати викладення фактичних обставин провадження та формулювання обвинувачення в обвинувальному акті з точки зору конкретності обвинувачення, а також наявності певних елементів об'єктивної або субєктивної сторони кримінального правопорушення, давати оцінку обставинам, які підлягають розгляду в процесі судового провадження, оскільки у даному випадку суд вийде за межі наданих йому ст.314 КПК України повноважень.

Суд зауважує, що відповідно до припису ч.1 ст.338 КПК України, з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується особа або взагалі відмовитися від підтримання державного обвинувачення за наявності для цього підстав.

Керуючись ст.ст.314-317,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_1 Вікторовича- адвоката ОСОБА_2 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №12018040790000510 у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: О.О. Лобарчук