Ухвала суду № 79840360, 13.02.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/4049/18

Провадження № 2-с/209/1/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року суддя Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ від 24 січня 2019 року у справі № 209/4049/18, провадження № 2-н/209/24/19, про стягнення з неї на користь Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» 2091,69 грн. в рахунок погашення боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком та 176,20 грн. сплаченого судового збору.

На обґрунтування заяви зазначила 24 січня 2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було видано судовий наказ про стягнення з неї на користь Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, яка виникла за період з грудня 2016 року по 01 листопада 2018 року в розмірі 2091,69 грн. Копію судового наказу разом із додатками вона отримала 05 лютого 2019 року. Вважає вимоги стягувача необґрунтованими. З наданих стягувачем документів вбачається, що його вимоги охоплюють період часу, починаючи з грудня 2016 року по 01 листопада 2018 року. Проте, вказана заборгованість в сумі 2091,69 грн. була сплачена 02 грудня 2018 року, що підтверджується копією квитанції. Також просить врахувати, що вона стала власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 лише 24 травня 2018 року, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири. Отже, заборгованість до 24 травня 2018 року була накопичена попереднім власником квартири.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу та матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першої статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд, за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Як вбачається із справи наказного провадження, копія судового наказу була направлена ОСОБА_2 31 січня 2019 року, а 08 лютого 2019 року вона звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, що свідчить про те, що заява про скасування судового наказу була подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення їй копії судового наказу та доданих до неї документів.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, подана у визначений законом строк та відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

У заяві про скасування судового наказу стягувачем зазначені обставини про повну необґрунтованість вимог стягувача та додані докази, на підтвердження цих обставин, (копія нотаріального посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 24 травня 2018 року, дублікат квитанції АТ КБ «ПриватБанк» про сплату ОСОБА_3 на користь КП «УКОЖФ» 2091,69 грн. в рахунок оплати за ЖКП по квартирі, розташованій АДРЕСА_2 за період по 01 листопада 2018 року).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ у справі наказного провадження № 209/14049/18, провадження № 2-н/209/24/19, виданий 24 січня 2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» про стягнення з ОСОБА_2 2091,69 грн. в рахунок погашення боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком та 176,20 грн. сплаченого судового збору.

Роз'яснити Комунальному підприємству Кам'янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.