Ухвала суду № 79840340, 15.02.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/459/19

Провадження № 1-кс/209/246/19

У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Кам'янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю секретаря Драгунцевої С.М., прокурора Петропольської М.Л., розглянувши клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019040790000250,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019040790000250, в якому просить накласти арешт на телевізійний тюнер «Trimax TR-2012 HD plus».

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що до ОСОБА_3 Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 07 січня 2019 року ОСОБА_5, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_4, за адресою: м. Кам’янське, вул. 40 років Перемоги 7-235, таємно, шляхом вільного доступу, викрав телевізійний тюнер «Trimax TR-2012 HD plus», що належить ОСОБА_4, завдавши тим самим останньому матеріального збитку на суму 500 грн.

За даним фактом СВ ОСОБА_3 Кам’янського ВП 10 лютого 2019 року були внесені відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 вказав, що у вчиненні крадіжки підозрює ОСОБА_5, який 07 січня 2019 року, знаходячись з його дозволу за адресою: м. Кам’янське, вул. 40 років Перемоги, 7-235, таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку майна, що йому належить, а саме телевізійного тюнеру «Trimax TR-2012 HD plus».

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 вказав, що 07 січня 2019 року, знаходячись за адресою: м. Кам’янське, вул. 40 років Перемоги, 7-235, з дозволу власника ОСОБА_4, він таємно викрав звідти телевізійний тюнер «Trimax TR-2012 HD plus», який в подальшому відніс до місця мешкання своєї знайомої ОСОБА_6 за адресою: м. Кам’янське, вул. 40 років Перемоги, 7-200.

В подальшому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, добровільно надала працівникам поліції для огляду та вилучення телевізійний тюнер «Trimax TR-2012 HD plus». Як пояснила остання, 07 січня 2019 року до неї додому за вищевказаною адресою приходив ОСОБА_5. Після цього, через деякий час, вона знайшла у себе вдома за холодильником телевізійний тюнер «Trimax TR-2012 HD plus». Про те, що ОСОБА_5 вкрав у ОСОБА_4 вказаний тюнер та сховав його у неї за місцем мешкання ОСОБА_6 не знала.

11 лютого 2019 року о 10.30 годині оглянуто та тимчасово вилучено у ОСОБА_6 телевізійний тюнер «Trimax TR-2012 HD plus». 11 лютого 2019 року вказану річ було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, письмово просив розглянути клопотання без його участі. Проти накладення арешту на тюнер не заперечував.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно доданих до клопотання матеріалів 10 лютого 2019 року до ЄРДР за № 12019040790000250 внесені відомості за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 185 КК України.

У фабулі ОСОБА_3 з кримінального провадження зазначено, що 07 січня 2019 року ОСОБА_5, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_4 адресою: м. Кам’янське, вул. 40 років Перемоги 7-235, таємно, шляхом вільного доступу, викрав телевізійний тюнер «Trimax TR-2012 HD plus», що належить ОСОБА_4, завдавши тим самим останньому матеріального збитку на суму 500 грн.

11 лютого 2019 року слідчим СВ ОСОБА_3 ОСОБА_2 було оглянуто добровільно наданий ОСОБА_6 телевізійний тюнер «Trimax TR-2012 HD plus», який в подальшому вилучено до ОСОБА_3 Вказаний телевізійний тюнер «Trimax TR-2012 HD plus» є предметом злочину.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою збереження на вилучений телевізійний тюнер «Trimax TR-2012 HD plus» необхідно накласти арешт.

Керуючись статями 98, 170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019040790000250.

Накласти арешт на телевізійний тюнер «Trimax TR-2012 HD plus», який вилучено 11 лютого 2019 року до ОСОБА_3 Кам’янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя К.Л.Шендрик