Ухвала суду № 79840214, 14.02.2019, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/372/19

Провадження №1-кс/173/156/2019

У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - Петрюк Т.М

при секретарі Рудовій Л.В.

за участю: слідчого СВ Верхньодніпровського ВП – ОСОБА_1А

прокурора – Шарапова Т.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040430000055 від 24.01.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040430000055 від 24.01.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: 24.01.2019 року надійшов рапорт начальника Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про те, що певна особа запропонувала йому неправомірну вигоду, за невчинення певних дій пов’язаних з непритягненням до відповідальності.

08.02.2019 в ході проведення огляду службового кабінету №23 начальника Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, за адресою: Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Авраменка, 21, виявлено грошові кошті в сумі 2000 гривень, грошовими купюрами НБУ номіналом 500 гривень кожна, із серійними номерами: ВВ9122985, ВЕ8723525, УГ1368596, ВБ0092333, які було вилучено та упаковано в спеціальний пакет №2658381.

Опитаний з даного приводу свідок ОСОБА_2 пояснив наступне: «08.02.2019 року, до його службового кабінету №23 зайшов гр. ОСОБА_3 та сів на стілець поблизу робочого столу. ОСОБА_3 звернувся до нього з проханням на складати протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності в порядку ст.44 КУпАП та з кишені карману дістав грошові кошти і поклав мені на стіл, пояснивши що це 2000 гривень, які він хоче віддати йому за те, щоб він допоміг йому уникнути адміністративної відповідальності. Він побачив, що дійсно на стіл ОСОБА_3 поклав грошові кошти, а саме декілька купюр номіналом 500 гривень. Після цього він відразу зателефонував черговому ВП, повідомив його про факт надання неправомірної вигоди та викликав слідчо-оперативну групу. Через деякий час до його кабінету зайшли члени СОГ та двоє понятих, після чого він повідомив їх про факт надання йому неправомірної вигоди та слідчим було складено протокол огляду грошових коштів в сумі 2000 гривень. Вказані грошові кошти було вилучено та упаковано в спеціальний пакет.

З метою проведення слідчих (розшукових) дій, враховуючи те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи як право володіння та розпорядження майном, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження – арешт майна

В судовому засіданні слідчий підтримав вимоги за поданим клопотанням та просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, як на речовий доказ.

Володілець майна ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку осіб, що приймали участь у розгляді справи, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Слідча суддя встановила, що 24.01.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040430000055 за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, що підтверджується витягом із ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, пунктів 1,2,5, 6, ч. 2 ст. 173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 статті 2 цієї статі (170), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна враховується наступне:

1)Правова підстава арешту майна;

2)Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3)Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4)Наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданих до клопотання документів вбачається, що існують обґрунтовані підстави вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під наступні критерії: є доказом вчиненого злочину та містить на собі сліди вчиненого злочину. Також грошові кошти, які надавались як неправомірна вигода, підлягають спеціальній конфіскації, що дає підстави для арешту даного майна, як речового доказу та з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Виходячи з вищевикладеного, з метою забезпечення збереження вилученого майна , а також відповідно до ст. 173 КПК України враховуючи, що дане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України та підлягає спеціальній конфіскації, що згідно з п. 1 ч.2, 3 ст. 170 КПК є підставою для його арешту, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність тяжких наслідків такого арешту майна для осіб власників володільців майна, а також зважаючи, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій тому для забезпечення, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та запобігання ризику знищення даного речового доказу, слідча суддя вважає обґрунтованим та доцільним накладення арешту відповідно до способу, зазначеному в клопотанні.

Керуючись ст. ст. 98,170 -175 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040430000055 від 24 січня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України – задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони володіти, користуватись та розпоряджатись на грошові кошті в сумі 2000 гривень, грошовими купюрами НБУ номіналом 500 гривень кожна, із серійними номерами: ВВ9122985, ВЕ8723525, УГ1368596, ВБ0092333, упаковані в спеціальний пакет №2658381, які було вилучено в ході проведення огляду службового кабінету №23 начальника Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, за адресою: Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Авраменка, 21.

Визначити місцем зберігання арештованого майна управління ОСОБА_4 в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідча суддя Петрюк Т.М.