Постанова № 79839724, 14.02.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/914/19

Провадження № 3/161/621/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який народився 19.12.1970 року в м. Луцьку Волинської області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, працює водієм на ПП «Свінго», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.12.2018 року о 09.45, ОСОБА_1 на 382 км. + 400 м. а/д М-07 Київ – Ковель – Ягодин, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук та в порушення п. 2.5 ПДР України, від проходження огляду для визначення стану сп’яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним вищевказаного правопорушення визнав, як пояснив суду 14.12.2018 року о 09.45, на 382 км. + 400 м. а/д М-07 Київ – Ковель – Ягодин, його було зупинено працівниками поліції з тих підстав, що він не був пристебнутим ременем пасивної безпеки. Під час розмови з поліцейським, останній повідомив про наявність у нього різкого запаху алкоголю з порожнини рота. У зв’язку з цим, йому було запропоновано пройти тест для визначення стану алкогольного сп’яніння на що він відмовився в присутності двох свідків. Зазначив, що в той день (14.12.2018 року) він алкоголю не вживав, проте різкий запах алкоголю з порожнини рота пояснив тим, що він дійсно випив близько 100 гр. горілки напередодні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні підтверджується наступними доказами, дослідженими судом:

-протоколом про адміністративне серії БД № 136300 від 14.12.2018 року, складеним інспектором БПП в с. Чайки УПП у Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1);

-поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю в установленому порядку. Зазначене підтвердили особистими підписами (а.с. 2);

-довідкою УПП у Волинській області ДПП від 17.12.2018 року з якої встановлено, що ОСОБА_1 водійське посвідчення отримував та не являється позбавленим права керування транспортними засобами (а.с. 3);

-постановою серії ЕАВ № 792424 від 14.12.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, якою на ОСОБА_1 за порушення п. 2.3 «в» ПДР України було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (а.с. 5);

-рапортом поліцейського роти № 3 БУПП в Хмельницькій області ДПП капітана поліції ОСОБА_5 від 14.12.2018 року з якого вбачається, що 14.12.2018 року о 09.45, на 382 км. + 400 м. а/д М-07 Київ – Ковель – Ягодин (стаціонарний пост «Маневичі»), було виявлено водія транспортного засобу VOLKSWAGEN Lt, д.н.з. НОМЕР_2, який не був пристебнутим ременем пасивної безпеки. Під час спілкування з водієм було виявлено, що останній перебуває з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Відносно ОСОБА_1 були складені відповідні адміністративні матеріали, останнього відсторонено від керування транспортним засобом (а.с. 6);

-відеозаписом з нагрудного відеореєстратора працівника поліції, на якому відображені події, що мали місце 14.12.2018 року о 09.45, на 382 км. + 400 м. а/д М-07 Київ – Ковель – Ягодин, який було переглянуто у судовому засіданні. На вказаному відеозаписі відображено наступне: працівники поліції, в присутності двох свідків, неодноразово пропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп’яніння, у зв’язку з виявленими у останнього ознаками сп’яніння. Про наявність у нього (ОСОБА_1П.) різкого запаху алкоголю з порожнини рота, ним не заперечувалося (а.с. 7).

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.п. 2-4 Інструкції огляду на стан сп’яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп’яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп’яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже поліцейський вправі пред'явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані алкогольного сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

В даному випадку, підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп’яніння, у інспектора поліції були в наявності. Так, інспектором поліції було встановлено, що у ОСОБА_1 спостерігаєтьсяпочервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, а також відчутний різкий запах алкоголю з порожнини рота.

Отже, співробітником поліції правомірно було запропонованоОСОБА_1 пройти тест на стан алкогольного сп’яніння, доказів будь-яких протиправних дій працівників поліції ОСОБА_1 суду надано не було.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Будь-яких доказів, які спростовували б вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина у вчиненні вказаного правопорушення знайшла своє повне підтвердження в ході розгляду справи судом.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпеки у сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, його майновий стан.

Обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. та позбавити його права керування транспортним засобом строком на один рік.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., за наступними реквізитами: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 31211256026001.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_6