Ухвала суду № 79839679, 11.02.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12750/16-ц

Провадження № 2-п/161/22/19

У Х В А Л А

11 лютого 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою № 161/12750/16ц ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2018 року ухваленим у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовну заяву було задоволено повністю.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду. Просить суд скасувати заочне рішення від 19 листопада 2018 року в справі № 161/12750/16ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Розгляд заяви проводиться у відсутності сторін, так як неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 287 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2018 року ухваленим у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду.

Судом при розгляді заяви встановлено, що справу було призначено до судового розгляду на 14.15 годин 19 листопада 2018 року (а.с. 118). Відповідачам, зокрема, ОСОБА_2 було направлено повідомлення про дату, час і місце судового розгляду справи (а.с. 118), що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 120).

19 листопада 2018 року відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи без його участі.

З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог ЦПК України щодо строків розгляду цивільних справ, суд зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи.

Суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_2 щодо неналежного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Оскільки повідомлення про дату, час і місце судового розгляду справи направлялось за адресою, вказаною безпосередньо ОСОБА_2 заяві про перегляд заочного рішення – село Струмівка, вулиця Старицького, будинок 41, Луцького району, Волинської області. Таким чином, неотримання ОСОБА_2 рекомендованого поштового відправлення відбулося виключно внаслідок неналежного здійснення ним своїх процесуальних прав і виконання обов’язків.

При цьому, суд звертає особливу увагу на те, що із змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що заявником не зазначено та не надано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Обставини, на які заявник посилається як на підставу скасування заочного рішення суду від 19 листопада 2018 року, були досліджені судом при ухваленні вказаного рішення та їм надана належна оцінка.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що до заяви про перегляд заочного рішення суду взагалі не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_2 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко