Ухвала суду № 79838405, 15.02.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

15 лютого 2019 року м. Київ № 640/2379/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., розглянувши клопотання про забезпечення позову у справі

За позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про скасування Наказу №4146/5 в частині

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про скасування абзацу 6 пункту 2 наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Змін до деяких наказів Міністерства юстиції України від 29.12.2018р. №4146/5 в частині слів "в тому числі нотаріусу".

До позовної заяви додано клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить суд зупинити дію оскаржуваного наказу, мотивуючи це порушенням права позивача на працю.

При цьому позивач стверджує про те, що оскаржуваними змінами заблоковано можливість здійснювати нотаріальну діяльність для позивача, до моменту проходження тестування.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно частини другої вказаної статті забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Розглянувши заявлене клопотання, судом не встановлено очевидної протиправності оскаржуваного акту та підстав, які б свідчили про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або унеможливили б захист цих прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову чи утруднювали б відновлення таких прав при виконанні рішення у межах заявлених позовних вимог.

Суд зазначає, що блокування доступу позивача до реєстру відбулось в наслідок іншого, ніж оскаржується акту, а відключення стосувалось лише одного реєстру.

Враховуючи зазначене, виходячи із змісту поданого клопотання та доводів наведених позивачем на його обґрунтування, суд дійшов висновку про його необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Суддя С.К. Каракашьян