Ухвала суду № 79838284, 15.02.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Київ № 640/19786/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

встановив:

26 листопада 2018 року ОСОБА_1 (ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (ГУПФ України в м. Києві) про:

- зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії наукового працівника за нормами Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" по його заяві від 29 вересня 2017 року з урахуванням скоригованих даних, поданих Державним підприємством "Антонов", тобто з урахуванням надбавок за стаж наукової роботи, взявши період з 01 липня 2000 року по 01 червня 2005 року та надати роздруківку її розрахунку з урахуванням вказаних вище даних;

- визнання дій у відмові нарахувати та виплатити додаткову пенсію як постраждалому від Чорнобильської катастрофи 4 категорії, - протиправними;

- зобов'язання відновити виплату додаткової пенсії як постраждалому від Чорнобильської катастрофи 4 категорії з грудня 2018 року;

- зобов'язання сплатити заборгованість виплати додаткової пенсії як постраждалому від Чорнобильської катастрофи 4 категорії, що утворилася з квітня 2011 року по листопад 2018 року у сумі 5238,48 грн;

- зобов'язання сплатити суму компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати у розмірі 4232,35 грн;

- стягнення моральної шкоди у розмірі 100000 грн;

- стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали суду представником позивача надіслано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої зазначено, що після подання позовної заяви позивачем віднайдено листи від 03 липня 2018 року №31351/02/Т-2763/1 та від 19 вересня 2018 року №19366/03 в яких ГУПФ України в м. Києві відмовило позивачу в перерахунку пенсії.

З урахуванням викладеного, представник позивача просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити такий строк.

Враховуючи вищезазначену інформацію, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

В даному випадку, саме з моменту першої офіційної відмови ГУПФ України в м. Києві в призначенні пенсії наукового працівника, виникли обставини, що у сукупності зумовлюють виникнення у позивача права на звернення до суду, якщо він вважає, що відмова у здійсненні такого перерахунку є неправомірною.

Водночас, до суду позивач звернувся лише в листопаді 2018 року, тобто з пропуском строку на звернення до адміністративного суду, аргументуючи це довготривалим спілкуванням з представниками ГУПФ України в м. Києві задля вирішення питання мирним шляхом.

Відповідно до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що позивачем не наведено належних обставин, які б свідчили про поважність пропуску строку звернення до суду в частині позовних вимог щодо зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії наукового працівника за нормами Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" по його заяві від 29 вересня 2017 року з урахуванням скоригованих даних, поданих Державним підприємством "Антонов", тобто з урахуванням надбавок за стаж наукової роботи, взявши період з 01 липня 2000 року по 01 червня 2005 року та надати роздруківку її розрахунку з урахуванням вказаних вище даних, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви в цій частині без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 122, 123, 169 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в частині зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії наукового працівника за нормами Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" по його заяві від 29 вересня 2017 року з урахуванням скоригованих даних, поданих Державним підприємством "Антонов", тобто з урахуванням надбавок за стаж наукової роботи, взявши період з 01 липня 2000 року по 01 червня 2005 року та надати роздруківку її розрахунку з урахуванням вказаних вище даних, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак