Рішення № 79838096, 01.02.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01 лютого 2019 року № 757/7332/16-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Стринадко О.Г., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Зубарєвої Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису,

встановив:

ОСОБА_3 (ОСОБА_3.) звернулася в Печерський районний суд міста Києва з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування припису Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №С-0802/2 від 08.02.2016 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким зобов'язано її усунути виявлені порушення містобудівельного законодавства, шляхом демонтажу тимчасової споруди в термін до 19.02.2016.

Адміністративний позов обґрунтувала тим, що не погоджується із діями суб'єкта владних повноважень щодо складання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, вважає такі дії протиправними, а припис таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі.

20.05.2016 ухвалою Печерського районного суду міста Києва, за наслідками розгляду заяви Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, справу направлено за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2016 справу прийнято до провадження та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2017 замінено первинного відповідача - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області належним відповідачем - Державною архітектурно-будівельною інспекцією України. Виключено Державну архітектурно-будівельну інспекцію України з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

На підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017 згідно з розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017, справу передано на автоматичний розподіл справ між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2017, для її подальшого розгляду і вирішення визначено суддю Чудак О.М.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2017 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільно процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), шляхом його викладення в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, розгляд даної справи після 15.12.2017 здійснено відповідно до приписів нової редакції КАС України.

Так, в судовому засіданні представники позивача заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, поясненнях до неї та наданих доказах. Пояснили, що жодних підготовчих чи будь-яких дій на земельній ділянці, 1/2 частка якої належить позивачу на праві приватної власності не виконувалось. Висновки відповідача щодо виконання за вищевказаною адресою підготовчих робіт є надуманим, оскільки тимчасову споруду для здійснення підприємницької діяльності з торгівлі пам'ятниками, що встановлюються на цвинтарі встановлено на підставі паспорту прив'язки від 28.04.2015 та відповідно до Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2018 у справі №757/7315/16-а, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018 аналогічний припис, вручений ОСОБА_5 (ОСОБА_5.), яка є власником іншої 1/2 частка земельної ділянки, скасовано, а тому наявні підстави для врахування таких обставини при розгляді даної справи.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували з підстав, що викладені в запереченні на адміністративний позов та додаткових поясненнях до нього. Пояснили, що: припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №С-0802/2 від 08.02.2016 є законним та прийнятий згідно вимог чинного законодавства України; під час його складення встановлено нецільове використання земельної ділянки позивачем при встановленні тимчасової споруди; підготовчі роботи та встановлення тимчасової споруди відбулось самовільно з порушенням Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Суд, заслухавши пояснення представників учасників справи, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

08.02.2016 Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на підставі направлення для проведення позапланової перевірки №68.16/01 від 05.02.2016 та звернення відділу містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації від 01.02.2016 №7, головними інспекторами будівельного нагляду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із залученням головного спеціаліста відділу містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації Мальцевої Т.Г. проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на об'єкті будівництва за адресою: Київська область, Броварський район, Богданівська с/рада, в районі північного кладовища (кадастровий номер НОМЕР_2).

За результатами вказаної перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 08.02.2016, яким встановлено порушення вимог містобудівного законодавства.

З метою усунення виявлених порушень, позивачу видано припис №С-0802/2 від 08.02.2016 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил шляхом демонтажу тимчасової споруди в термін до 19.02.2016.

Актом перевірки від 08.02.2016 та приписом №С-0802/2 від 08.02.2016 встановлено, що станом на 09.04.2015 на земельній ділянці площею 0,03 га, за адресою: Київська область, Броварський район, Богданівська сільська рада, в районі північного кладовища (кадастровий номер НОМЕР_2), яка належить 1/2 частка ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу від 18.08.2004, зареєстрованого в реєстрі за №3083 та витягу з Державного реєстру індексний номер 25735271 від 18.08.2014, та 1/2 частка ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 18.08.2004, зареєстрованого в реєстрі за №3083 та витягу з Державного реєстру індексний номер 25735285 від 18.08.2014, яка відведена не для цієї мети (цільове призначення згідно свідоцтва на право власності - для ведення особистого селянського господарства) виконано підготовчі роботи, а саме: земельна ділянка огороджена парканом з металевих сітчастих секцій, які змонтовано на металевих стовпчиках; виконано планування території; влаштовано основу з тротуарної бруківки розмірами орієнтовно 6х4 м., на якій встановлено споруду для здійснення підприємницької діяльності з торгівлі пам'ятниками, що встановлюються на цвинтарі та зразки продукції, чим порушено Порядок виконання підготовчих робіт, статті 24, 34, 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Також зазначено, що за результатами перевірки посадовою особою Департаменту вручено громадянці ОСОБА_3 припис від 09.04.2015 за №С-0904/2 з вимогою усунути виявлені порушення до 23.04.2015, та вручено громадянці ОСОБА_5 припис від 09.04.2015 №С-0904/1 з вимогою усунути виявлені порушення до 23.04.2015.

Станом на 08.02.2016 змін у розташуванні вищезазначених споруд не здійснено. Разом з цим під час перевірки встановлено, що замовниками будівництва - громадянкою ОСОБА_3 та громадянкою ОСОБА_5 отримано паспорт прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, виданий відділом містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації від 28.04.2015 №14. Однак, відповідно до листа відділу містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації від 01.02.2016 №7, зазначений паспорт прив'язки тимчасової споруди анульовано.

Таким чином зазначено, що вимоги припису від 09.04.2015 за №С-0904/2 не виконано. Споруда для здійснення підприємницької діяльності розміщена з порушенням вимог пункту 2.30 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Мінрегіонбуду №244 від 21.10.2011, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 за №1330/20068, чим порушено статтю 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Вказаними діями порушено вимоги частини четвертої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI (Закон №3038-VI) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Частиною першою статті 41 Закону №3038-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №533 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (Порядок №533).

Вказаний Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів будівництва.

Пунктом 2 Порядку №533 визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Згідно пункту 5 Порядку №533 визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Відповідно до пункту 7 Порядку №533 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки зокрема є: виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Відповідно до пункту 17 Порядку №533 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Частиною другою статті 28 Закону №3038-VI закріплено, що тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування (частина четверта статті 28 Закону №3038-VI).

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового-комунального господарства України №244 від 21.10.2011, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 за №1330/20068, затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (Порядок №244).

Пунктами 2.1-2.7 Порядку №244 встановлено, що підставою для розміщення тимчасової споруди (ТС) є паспорт прив'язки ТС.

Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.

До заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив'язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування, П. І. Б., адреса, контактна інформація).

Цей перелік документів є вичерпним.

Відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом трьох робочих днів з дня такого визначення відповідності намірів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС.

Для оформлення паспорта прив'язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив'язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС; ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб'єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1); схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб'єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів України»; технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж.

Паспорт прив'язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Відповідно до пунктів 2.20-2.21 Порядку №244 встановлення ТС здійснюється відповідно до паспорта прив'язки. Відхилення від паспорта прив'язки ТС не допускається.

Після розміщення ТС замовник подає до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або відповідної районної державної адміністрації письмову заяву за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку, у якій зазначає, що він виконав вимоги паспорта прив'язки (п. 2.23 Порядку).

Пункт 2.30 Порядку №244 передбачає, що у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив'язки, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу.

Згідно пункту 2.31 Порядку №244 розміщення ТС самовільно забороняється.

Таким чином, законодавством визначений чіткий механізм отримання замовником паспорту прив'язки тимчасової споруди та її розміщення.

Водночас, пунктом 2.27 Порядку №244 передбачено, що дія паспорта прив'язки ТС анулюється за таких умов: недотримання вимог паспорта прив'язки при її встановленні; невстановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив'язки; надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив'язки ТС.

Як вбачається із матеріалів справи, 09.04.2015 Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на підставі направлення для проведення позапланової перевірки №251.15/03 від 01.04.2015 та звернення РС СКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» від 23.03.2015 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил замовником будівництва громадянкою ОСОБА_3 на об'єкті будівництва за адресою: Київська область, Броварський район, Богданівська с/рада, в районі північного кладовища (кадастровий номер НОМЕР_2).

За результатами вказаної перевірки складено: акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09.04.2015; припис №С-0904/2 від 09.04.2015 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил шляхом приведення земельної ділянки у первісний стан до 23.04.2015; протокол №3-Л-А-0904/2 про адміністративне правопорушення від 09.04.2015, яким встановлено виконання ОСОБА_3 підготовчих робіт без документу, що дає право на виконання підготовчих робіт; постанову №А-1604/3 від 16.04.2015 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Актом перевірки від 09.04.2015, приписом №С-0904/2 від 09.04.2015, протоколом №3-Л-А-0904/2 про адміністративне правопорушення від 09.04.2015 та постановою №А-1604/3 від 16.04.2015 встановлено, що станом на 09.04.2015 на земельній ділянці, площею 0,03 га, за вищезазначеною адресою, яка належить: 1/2 частка громадянці ОСОБА_3 та 1/2 частка громадянці ОСОБА_5, яка відведена не для цієї мети (цільове призначення згідно свідоцтва на право власності - для ведення особистого селянського господарства) виконано підготовчі роботи без документу що надає право на виконання підготовчих робіт, а саме: земельна ділянка огороджена парканом з металевих сітчастих секцій, які змонтовано на металевих стовпчиках; виконано планування території; влаштовано основу з тротуарної бруківки розмірами 6х4 м., на якій встановлено споруду для здійснення підприємницької діяльності з торгівлі пам'ятниками, що встановлюються на цвинтарі та зразки продукції.

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 03.06.2015 у справі №757/15246/15-а скасована постанова про адміністративне правопорушення №А-1604/3 від 16.04.2015, оскільки в постанові не зазначено на підставі яких саме доказів заступник директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області дійшов висновку, що саме ОСОБА_3 вчинено підготовку земельної ділянки та встановлено споруду для здійснення підприємницької діяльності.

Разом з тим слід зазначити, що приймаючи вищезазначену постанову, суд не ставив під сумнів, що на час проведення перевірки і складення протоколу про адміністративне правопорушення (09.04.2015) та винесення оскаржуваної у тій справі постанови (16.04.2015), на земельній ділянці яка частково належить ОСОБА_3 була встановлена тимчасова споруда.

Із матеріалів справи також вбачається, що громадянкою ОСОБА_3 та громадянкою ОСОБА_5 28.04.2015 отримано паспорт прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, виданий відділом містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації за №14.

Проте, згідно листа відділу містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації від 01.02.2016 №7 зазначений паспорт прив'язки тимчасової споруди анулюється, а 05.07.2017 головним інспектором будівельного нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_10 прийнято рішення №1/304/868 про скасування паспорта прив'язки тимчасової споруди від 28.04.2015 №14.

Вказане рішення оскаржено до суду ОСОБА_3, однак рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2018 у справі №826/12171/17, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018, в задоволенні позову ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення №1/304/868 від 05.07.2017, - відмовлено. Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про порушення ОСОБА_3 норм Порядку №244 при отриманні паспорта прив'язки тимчасової споруди №14 від 28.04.2015, порушення земельного законодавства та нецільового використання земельної ділянки.

Частиною четвертою статті 78 КАС України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин нецільове використання земельної ділянки, 1/2 частка якої належить позивачу та порушення позивачем земельного законодавства встановлено рішенням в адміністративній справі №826/12171/17 та доказуванню згідно частини четвертої статті 78 КАС України в даній справі не підлягає.

Як вже зазначалося вище, 08.02.2016 Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області за результатами позапланової перевірки проведеної за адресою: Київська область, Броварський район, Богданівська с/рада, в районі північного кладовища (кадастровий номер НОМЕР_2), складено припис №С-0802/2 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким зобов'язано ОСОБА_9 усунути виявлені порушення містобудівного законодавства шляхом демонтажу тимчасової споруди в термін до 19.02.2016.

З вказаного акту перевірки від 08.02.2016 та припису №С-0802/2 від 08.02.2016 вбачається, що станом на 09.04.2015 на земельній ділянці площею 0,03 га, за вищевказаною адресою, яка належить 1/2 частка ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу від 18.08.2004, зареєстрованого в реєстрі за №3083 та витягу з Державного реєстру індексний номер 25735271 від 18.08.2014, та 1/2 частка ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу від 18.08.2004, зареєстрованого в реєстрі за №3083 та витягу з Державного реєстру індексний номер 25735285 від 18.08.2014, яка відведена не для цієї мети (цільове призначення згідно свідоцтва на право власності - для ведення особистого селянського господарства) виконано підготовчі роботи, а саме: земельна ділянка огороджена парканом з металевих сітчастих секцій, які змонтовано на металевих стовпчиках; виконано планування території; влаштовано основу з тротуарної бруківки розмірами орієнтовно 6х4 м., на якій встановлено споруду для здійснення підприємницької діяльності з торгівлі пам'ятниками, що встановлюються на цвинтарі та зразки продукції, чим порушено Порядок виконання підготовчих робіт, статті 24, 34, 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Також зазначено, що за результатами перевірки посадовою особою Департаменту було вручено громадянці ОСОБА_3 припис від 09.04.2015 за №С-0904/2 з вимогою усунути виявлені порушення до 23.04.2015, та вручено громадянці ОСОБА_11 припис від 09.04.2015 №С-0904/1 з вимогою усунути виявлені порушення до 23.04.2015.

Станом на 08.02.2016 змін у розташуванні вищезазначених споруд не здійснено. Разом з цим під час перевірки встановлено, що замовниками будівництва - громадянкою ОСОБА_3 та громадянкою ОСОБА_11 отримано паспорт прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, виданий відділом містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації від 28.04.2015 №14. Однак, відповідно до листа відділу містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації від 01.02.2016 №7, зазначений паспорт прив'язки тимчасової споруди анульовано.

Зазначено, що вимоги припису від 09.04.2015 за №С-0904/2 не виконано. Споруда для здійснення підприємницької діяльності розміщена з порушенням вимог пункту 2.30 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, чим порушено статтю 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Вказаними діями порушено вимоги частини четвертої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Таким чином, суд погоджується із доводами відповідача, що при розміщенні тимчасової споруди позивачем було порушено Порядок №244, а саме самовільно, з порушенням вимог вказаного Порядку, встановлено споруду для здійснення підприємницької діяльності з торгівлі пам'ятниками.

На момент встановлення тимчасової споруди, а саме фіксування вперше відповідачем факту її встановлення (09.04.2015), позивач не мала паспорта прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, оскільки його видано відділом містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації лише 28.04.2015.

Суд наголошує, що оскаржуваним приписом відповідач лише повторно встановив порушення, що були раніше вже встановлені актом перевірки та приписом від 09.04.2015, про що також відображено і в самому приписі, що оскаржується.

Крім того, як вірно встановлено відповідачем, позивачем порушено земельне законодавство, скільки тимчасова споруда встановлена на земельній ділянці, яка була відведена не для цієї мети. Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.08.2014 цільове призначення земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства; склад угідь: полезахисні лісосмуги. Як зазначено вище, дана обставина встановлена судовим рішенням в іншій справі, а тому доказуванню не підлягає.

Суд не погоджується із доводами позивача про безпідставність тверджень відповідача щодо самовільного розміщення позивачем тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, оскільки станом на момент проведення перевірки та складання припису №С-0802/2 від 08.02.2016 у позивача був чинний паспорт прив'язки тимчасової споруди №14 від 28.04.2015. Як на доказ протиправності дій відповідача та дійсність паспорта прив'язки на момент проведення перевірки позивач посилається на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №757/7315/16-а від 12.03.2018, залишене без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018, яким позов ОСОБА_11 (другого співвласника земельної ділянки) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису №С-0802/1 від 08.02.2016 задоволено, припис скасовано.

Суд зазначає, що у справі №757/7315/16-а позивач не є стороною у справі. Крім того, суд не вказує на недійсність паспорта прив'язки на момент проведення перевірки, а відмічає той факт, що актом перевірки від 08.02.2016, на підставі якого винесено оскаржуваний припис, повторно встановлено порушення, які існували станом на 09.04.2015, до видачі позивачу паспорта прив'язки тимчасової споруди. Відповідач вийшов на перевірку власного припису, з урахуванням листа відділу містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації від 01.02.2016 №7 про анулювання паспорту прив'язки тимчасової споруди, а контроль уповноваженим суб'єктом проведено уже в 2017 році, що не є предметом дослідження у даній справі.

Відповідно до частини першої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, враховуючи ті обставини, що на час встановлення тимчасової споруди позивач не мав паспорта прив'язки, а землі, на яких знаходиться тимчасова споруда, не віднесені для розміщення на них тимчасових споруд, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовної вимоги та відсутність підстав для її задоволення.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд виходить з того, що за обставин необґрунтованості заявленої позивачем вимоги, підстави для стягнення сплаченого нею судового збору з відповідача відповідно до статті 139 КАС України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 72-77, 139, 241-246, 255 КАС України

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису, - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статі 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач - ОСОБА_3 (місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1)

Відповідач - Державна архітектурно-будівельна інспекція України (місцезнаходження юридичної особи: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 37471912).

Повний текст рішення складено 14.02.2019.

Суддя О.М. Чудак