Ухвала суду № 79838010, 14.02.2019, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог

14 лютого 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/792/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання незаконним дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області перерахувати та призначити, починаючи з 12.10.2016 р., довічне грошове утримання у розмірі 88% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмежень граничного розміру довічного грошового утримання та виплатити різницю між належною до сплати сумою довічного грошового утримання судді у відставці та фактично виплаченою.

В судове засідання призначене на 15.01.2019 р. учасники справи не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи. Позивач у позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі. Крім того, 14.01.2019 р. відповідачем подано до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника управління. При цьому, відповідач просив у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Під час, дослідження матеріалів справи виникла необхідність вирішення питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з позовними вимогами про зобов’язання відповідача перерахувати та призначити довічне грошове утримання у розмірі 88% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмежень граничного розміру довічного грошового утримання та виплатити різницю між належною до сплати сумою довічного грошового утримання судді у відставці та фактично виплаченою з 12.10.2016 року.

У відзиві на позов Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зазначило, що позивач втратив право на розгляд судом позовних вимог, що знаходяться поза межами шестимісячного строку звернення до суду, а тому підлягають залишенню без розгляду.

Розглянувши питання дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінувати учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить зобов’язати відповідача перерахувати та призначити довічне грошове утримання у розмірі 88% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмежень граничного розміру довічного грошового утримання та виплатити різницю між належною до сплати сумою довічного грошового утримання судді у відставці та фактично виплаченою з 12.10.2016 року.

В той же час, в позовній заяві позивач зазначив, що 16.07.2018 р. звернувся до пенсійного органу з вимогою про перерахунок довічного грошового утримання судді. З вказаного слідує, що до 16.07.2018 р. позивач не вживав заходів для захисту порушених прав та інтересів.

З листа Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 26.07.2018 р. позивач дізнався про те, що відповідач відмовляється проводити перерахунок довічного грошового утримання судді.

Проте, беручи до уваги те, що довічне грошове утримання судді є щомісячним платежем, суд вважає, що про порушення своїх прав щодо отримання вказаних виплат в меншому розмірі ніж передбачено законом, позивач повинен був дізнатися отримуючи таку виплату за відповідний місяць.

Тобто, неправильність нарахування, на думку позивача, грошового утримання судді існувала з 12.10.2016 року, проте із цим позовом позивач звернувся лише 20.08.2018 р., тобто із пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України, для задоволення його вимог за період до 19.02.2018 року.

Відтак, суд приходить до висновку, що позивач, звернувшись до суду 20.08.2018 р. з позовними вимогами за період з 12.10.2016 р. по 19.02.2018 р. пропустив, встановлений законом, строк звернення до суду. При цьому позивач не навів поважних та об'єктивних причин пропуску вказаного строку та не звертався до суду з клопотанням про поновлення строку звернення до суду.

У зв’язку із вказаним, судом встановлено порушення строку звернення до суду з позовними вимогами в частині з 12.10.2016 р. по 19.02.2018 р., а тому позовні вимоги в цій частині підлягають залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 240, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області перерахувати та призначити, з 12.10.2016 р. по 19.02.2018 р., довічне грошове утримання у розмірі 88% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмежень граничного розміру довічного грошового утримання та виплатити різницю між належною до сплати сумою довічного грошового утримання судді у відставці та фактично виплаченою.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна