Ухвала суду № 79837780, 15.02.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

15 лютого 2019 року справа № 580/556/19 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Силікат-1» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Управління Держпраці у Черкаській області (бул. Шевченка, 205, м. Черкаси, 18000) з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Силікат-1» (с. Ковтуни, Золотоніський район, Черкаська область, 19732), в якій просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме зобов’язати зупинити повністю до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих, експлуатацію (застосування):

- посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа (балони для кисню, пропан-бутану), що знаходяться в ремонтно-механічній майстерні товариства у смт. Чорнобай Черкаської області;

- вантажопідіймальних кранів і машин (крана опорно-електричного однобалкового з електроталлю без номера), що знаходяться в ремонтно-механічній майстерні товариства у смт. Чорнобай Черкаської області;

- технологічного устаткування та елементів системи газопостачання природним газом, що знаходиться в зоні експлуатаційної відповідальності підприємства (системи газопостачання зерносушарки ЗШ-1200), газовикористовуючого обладнання потужністю понад 0,1 МВт (пальник Riello RS 190 – 1 шт.), що знаходяться в с. Ковтуни Золотоніського району Черкаської області;

- обладнання та захисних систем, призначених для експлуатації (застосування) в потенційно вибухонебезпечному середовищі (машини, апаратура, стаціонарні або пересувні пристрої, компоненти та прилади управління, системи виявлення та попередження, які окремо або разом призначені для генерації, передачі, зберігання, вимірювання, контролю і перетворення енергії та/або обробки матеріалів та здатні викликати вибух внаслідок власних потенційних джерел займання) на об’єктах підприємства: паливороздавальні колонки (склад ПММ (паливно-мастильних матеріалів) – 2 од., що знаходяться в смт. Чорнобай Черкаської області;

- посудин, що працюють під тиском: цистерни для транспортування рідкого аміаку 960911-0000010 (ЦТА-15-54112), зав. №010, виробник – ОАО «Алексеевкахиммаш» (Росія), рік виготовлення – 2007; цистерн для зберігання та перевезення рідкого аміаку: зав. №77950, виробник – АТ «Фабрика по виробництву контейнерів» (м. Хернінг, ОСОБА_1), рік виготовлення – 2001; зав. №111107, виробник - АТ «Фабрика по виробництву контейнерів» (м. Хернінг, ОСОБА_1), рік виготовлення – 2001; зав. №226631, виробник - АТ «Фабрика по виробництву контейнерів» (м. Хернінг, ОСОБА_1), рік виготовлення – 2001, рік виготовлення – 1978; зав. №300992, виробник - АТ «Фабрика по виробництву контейнерів» (м. Хернінг, ОСОБА_1), рік виготовлення – 1983; зав. №242076, виробник – АТ «Фабрика по виробництву контейнерів» (м. Хернінг, ОСОБА_1), рік виготовлення – 1979; цистерни для зберігання аміаку, зав. №189500, виробник - АТ «Фабрика по виробництву контейнерів» (м. Хернінг, ОСОБА_1), рік виготовлення – 1979, що знаходяться в смт. Чорнобай Черкаської області.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що за результатами перевірки відповідача виявлено та зафіксовано ряд порушень, серед яких є такі, що створюють загрозу життю і здоров’ю людей та працівників підприємства. У зв’язку із наявністю порушень, які створюють таку загрозу позивач звернувся до суду.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно зі статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Суд вважає, що заявлений позов є справою незначної складності, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Дії по підготовці справи до судового розгляду виконані.

Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 162-163, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 березня 2019 року об 11 год. 30 хв., що буде проводитись одноособово суддею Руденко А.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Запропонувати відповідачу надіслати у строк протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та докази надіслання їх копій позивачу.

Позивачу - встановити строк п’ять календарних днів від дати отримання відзиву для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу.

Відповідачу - встановити строк п’ять календарних днів від дати отримання відповіді на відзив для надання заперечень на відповідь на відзив до суду та позивачу.

Роз?яснити відповідачу, що вони має право у п?ятиденний строк, з дня отримання ухвали, подати заперечення проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2