Ухвала суду № 79837744, 15.02.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

15 лютого 2019 року справа № 2340/4966/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

розглядаючи у письмовому проваджені в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – фермерське господарство “Чирви Лесі Іванівни” про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії,

встановив:

18.12.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, що пов’язана з порушенням розгляду клопотання ОСОБА_1 від 25.07.2018 року (зареєстроване Відповідачем 26.07.2018 року за № В-5864/0/94-18);

2) зобов’язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 25.07.2018 року (зареєстроване Відповідачем 26.07.2018 року за № В-5864/0/94-18) та прийняти рішення у Формі наказу про надання дозволу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2.0000 га, яка розташована на адмінтериторії Катеринівської сільської ради Кам’янського району Черкаської області згідно поданого клопотання від 25.07.2018 року (зареєстроване Відповідачем 26.07.2018 року за № В-5864/0/94-18), яку виділити із земельної ділянки площею 44,5262га (кадастровий номер 7121882200:02:000:0573) шляхом надання згоди на її поділ законному користувачу Фермерському господарству “Чирви Лесі Іванівни” (ЄДРПОУ 40288299) в особі голови ОСОБА_2 згідно поданих заяв від 21.08.2018 року № П-6496/0/94-18, від 28.09.2018 року № П-7253/0/94-18.

3) стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (ЄДРПОУ 39765890) сплачений судовий збір та судові витрати.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

13.02.2019 до суду надійшло клопотання позивача, в якому він просить розглядати дану справу з повідомленням та викликом сторін у справі.

Клопотання вмотивоване тим, що позивач хоче скористатися правами наданими йому ст. 44 КАС України.

Вирішуючи дане клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1-4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною третьою статті 257 КАС України зазначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Також, відповідно до ч. 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

У клопотанні позивач не зазначив пріоритетність його усних пояснень над письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносини та предмет доказування даної справи не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного, всебічного встановлення обставин справи, проведення судового засідання суттєво сповільнить вирішення справи та те, що позивач не навів обгрунтованих доводів щодо необхідності розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача.

Керуючись статтями 248, 257-262 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення сторін - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.П. Тимошенко