Ухвала суду № 79837496, 15.02.2019, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань забезпечення позову

Справа № 500/448/19

15 лютого 2019 рокум.ТернопільСуддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнс Груп" до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнс Груп" до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу.

15 лютого 2019 року Тернопільським окружним адміністративним судом відкрито провадження по справі. Дана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в судове засідання на 13 березня 2019 року о 10:15 год.

Разом із позовною заявою на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову. Дана заява обґрунтовується тим, що позивачем, подався до Тернопільського окружного адміністративного суду позов про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, а звернення їх до виконання Управлінням Держпраці у Тернопільській області може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких позивач звертається до суду та будуть порушені права та охоронювані законом інтереси. Заявник просить зупинити дію оскаржуваних постанов до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядатиметься, оскільки саме такі способи забезпечення позову встановлено відповідно до пункту 1 та пункту 5 частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року №2747.

18 липня 2018 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, а саме зупинити дію постанов управління Держпраці у Тернопільській області про накладення штрафів на сільськогосподарський кооператив «Дніпро» : N TP 519/410/АВ/ЗП-ФС від 25.04.2018р. - в розмірі 11 169 грн.; N ТР519/410/АВ/МГ-ФС від 25.04.2018р. - в розмірі 335 070 грн.; N TP 519/410/АВ/ІП-ФС - в розмірі 3 723 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі за адміністративним позовом сільськогосподарського кооперативу «Дніпро» до управління Держпраці в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафів.

Ухвалою суду від 15.02.2019 року призначено судове засідання щодо розгляду заяви про забезпечення позову на 15 лютого 2019 року о 11:00 год. В судове засідання сторони не з'явилися.

Тому, відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Ознайомившись з матеріалами справи та поданим клопотанням суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що працівниками Держпраці у Тернопільській області проведено інспекційне відвідування Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНС ГРУП», що здійснює підприємницьку діяльність (діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування) у закладі громадського харчування «Чайхана Айва», що знаходиться за адресою вул. Гетьмана Мазепи, З м. Тернопіль, в результаті складено Акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю, від 16 жовтня 2018 року № ТР1377/759/АВ (далі - Акт № ТР1377/759/АВ), та накладено фінансові санкції уповноваженою посадовою особою Держпраці.

Зокрема, підставою для накладення штрафу згідно із Постановою № ТР1377/759/АВ/ТД-ФС від 02 листопада 2018 року стало порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. № 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу», та частини 3 статті 24 Кодексу Законів про Працю України. Підставою для накладення штрафу згідно із Постановою № ТР1377/759/АВ/ІП-ФС стало порушення вимог трудового законодавства стосовно обліку виконуваної працівником роботи, в тому числі надурочної.

Сума фінансових санкцій складає 111 690 грн. та 3 723 грн.

Являється очевидним, що за передбачене абзацом другим частини другої статті 265 Кодексу законів про працю України від 10 грудня 1971 року №322 правопорушення, відповідальність у вигляді штрафу несуть юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю.

Проте, Управління Держпраці у Тернопільській області не взяло до уваги факт, що директор ТОВ «ЮНС ГРУП» ОСОБА_1, фактично допускаючи працівника (ОСОБА_2) до роботи без укладення трудового договору (контракту), та несвоєчасно повідомивши територіальний орган Державної фіскальної служби про прийняття працівників на роботу, виконувала свої повноваження не на підставі статусу директора ТОВ «ЮНС ГРУП», а згідно наданих їй ФОП ОСОБА_3 повноважень, відповідно до довіреності від 01 березня 2018 року. Згідно з вищевказаною довіреністю, ОСОБА_1 являється представником фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, та уповноважена «укладати та розривати трудові договори з найманими працівниками...». Тобто, при виконанні довіреності ОСОБА_1, її діяльність не була жодним чином пов'язана із діяльністю ТОВ «ЮНС ГРУП» і трудові відносини скаржника ОСОБА_2 мали виникати не з ТОВ «ЮНС ГРУП», а з ФОП ОСОБА_3 Тобто, ТОВ «ЮНС ГРУП» не використовувало і не мало наміру використовувати найману працю працівника ОСОБА_2, тим більше не допускало її до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 січня 2019 року у справі № 607/22265/18 та справі № 607/22268/18, вирішено закрити адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 41 Кодексу про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року № 8073 (фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту) та справу за частиною 1 статті 41 Кодексу про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року № 8073 за відсутністю складу адміністративного правопорушення. В рішеннях вказано, що у адміністративних матеріалах відсутні докази умисної або необережної дії чи бездіяльності ОСОБА_1, котра привела б до порушення трудового законодавства. Відтак, постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області не встановлено вину директора ТОВ «ЮНС ГРУП» ОСОБА_1 Відповідно, підстава накладення штрафу у розмірі 111 690 гривень відповідно до Постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ТР1377/759/АВ/ТД-ФС від 02 листопада 2018 року на ТОВ «ЮНС ГРУП» відсутня через відсутність протиправної дії чи бездіяльності з боку посадових осіб суб'єкта господарювання ТОВ «ЮНС ГРУП».

Постановою про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ТР1377/759/АВ/ІП-ФС накладено штраф у розмірі 3 723 гривень за: порушення вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року № 413 (допуск до роботи працівників без повідомлення територіального органу Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу); порушення вимог частини другої статті ЗО Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року №108/95-ВР (відсутність в табелях обліку використання робочого часу за травень-вересень 2018 року граф надурочних, вечірніх, нічних, святкових годин роботи); порушення вимог частини другої статті 65 Кодексу законів про працю України від 10 грудня 1971 року № 322 (в табелі обліку робочого часу за серпень 2018 року не відображено кількість надурочно відпрацьованих годин працівниками); порушення вимог частини першої статті 53 Кодексу законів про працю України від 10 грудня 1971 року № 322 (для директора ТОВ «ЮНС ГРУП» тривалість роботи у день, що передував вихідному (24 серпня ОСОБА_1 незалежності України), не було скорочено на 1 годину, а саме 23 серпня 2018 року. За табелем обліку використання робочого часу тривалість роботи становила 8 годин.).

Як видно з матеріалів справи, виявлені порушення законодавства про працю були виправлені відповідно до вимог Припису про усунення виявлених порушень №ТР1377/759/АВ/п від 22 жовтня 2018 року у строк, вказаний в Приписі. Зокрема, 06 листопада 2018 року ТОВ «ЮНС ГРУП» повідомило Управління Держпраці у Тернопільській області про усунення недоліків відповідно до вимог Припису Управління Держпраці № ТР1377/759/АВ/п від 22.10. 2018 року. Так, табель обліку використання робочого часу приведено у відповідність до наказу Держкомстату України від 05.12.2008 №489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці»; ТОВ «ЮНС ГРУП» зобов'язується напередодні наступних святкових, неробочих та вихідних днів тривалість роботи працівників привести у відповідність до статті 53 Кодексу законів про працю; також ТОВ «ЮНС ГРУП» зобов'язується при наступному прийнятті на роботу своєчасно повідомляти про прийняття на роботу працівників Тернопільську ОДПІ ГУ ДФС в Тернопільській області. Як випливає із пункту 28 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 295, «у разі виконання Припису в установлений у ньому строк заходи до притягнення об'єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності не вживаються.». Так як вимоги Припису були своєчасно виконані, стягнення не підлягає виконанню.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року № 2747, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, при наявності двох підстав, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа або до якого має бути поданий позов, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року № 2747, адміністративний позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, оскільки заявником поданий до Тернопільського окружного адміністративного суду позов про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, а звернення їх до виконання Управлінням Держпраці у Тернопільській області може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких звертається заявник до суду та будуть порушені його права та охоронювані законом інтереси, слід зупинити дію оскаржуваних постанов до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядатиметься, оскільки саме такі способи забезпечення позову встановлено пункту 1 та пункту 5 частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року №2747.

Зважаючи на те, що заявник не погоджується з постановами Управління Держпраці у Тернопільській області №ТР 1377/759/АВ/ІП-ФС та №ТР1377/759/АВ/ТД-ФС від 02 листопада 2018 року про накладення штрафів уповноваженими посадовими особами, то на даний час існує реальна можливість початку державним виконавцем примусового виконання постанов Відповідача, оскарження яких, згідно з чинним законодавством, не зупиняє їх виконання.

Наведене свідчить про наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди нашим правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі при чому враховуючи те, що сума штрафних санкцій сумарно становить 115 413 гривень (111 690 грн. та 3 723 грн.).

Оскільки правомірність (неправомірність) прийняття оскаржуваних постанов Управління Держпраці у Тернопільській області буде встановлена лише судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду справи, і тому у разі встановлення протиправності оскаржуваних постанов і задоволення позовних вимог про їх скасування, позивачу доведеться докласти значних зусиль і витрат, щоб відновити свої права та повернути своє майно (кошти в розмірі 111 690 грн. та 3 723 грн. або майно), на яке може бути звернено стягнення у разі примусового виконання цієї постанови.

Заявлені вимоги належним чином вмотивовані і відповідають дійсним обставинам справи, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнс Груп" надано достатні докази на підтвердження обставин, які зазначені в заяві про забезпечення позову та вказують на необхідність забезпечення позову саме в такий спосіб.

Таким чином, зазначені в заяві обставини знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, доведені заявником належними та допустимими доказами, а тому, є достатніми для забезпечення позову, оскільки свідчать про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам заявника.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнс Груп" про вжиття заходів забезпечення позову є підставною, а тому, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.242,248, 150-152 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнс Груп" до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу - задовольнити.

Зупинити дію постанов управління Держпраці у Тернопільській області про накладення штрафів на Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнс Груп": №ТР1377/759/АВ/ІП-ФС від 02 листопада 2018 року. - в розмірі 3723,00 грн.; №ТР1377/759/АВ/ТД-ФС від 02 листопада 2018 року - в розмірі 111 690,00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнс Груп" до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу .

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.