Ухвала суду № 79837458, 15.02.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 лютого 2019 р. Справа №480/504/19

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати пенсії, неотриманої за період з травня по липень 2018;

- зобов’язати відповідача нарахувати та виплатити суму неотриманої пенсії за період з травня по липень 2018 включно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з липня 2014 місце проживання позивача - м. Шахтарськ, Донецької області опинилося в зоні збройного конфлікту та було віднесено до району проведення антитерористичної операції. На даний час перебуває на обліку в ОСОБА_1 об'єднаному управлінні ПФУ, яке нараховує та виплачує пенсію. Однак за травень, червень та липень 2018 позивач не отримала пенсійних виплат. Виплата пенсії була припинена на підставі рішення Комісії по розгляду заяв громадян з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, а 12.07.2018 рішенням вказаної комісії виплата пенсії була відновлена. Позивач не погоджується із такими діями відповідача у зв’язку із чим звернулась до суду за захистом своїх порушених прав.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п. 3 ч. 6 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України вказана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Також разом із позовною заявою позивач подала заяву у якій просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що пенсія є єдиним джерелом її доходу, а її розмір не дає змог сплатити судовий збір при зверненні до суду. Крім того, з травня по липень 2018 пенсія не була виплачена взагалі, що стало підставою для звернення до суду та значною мірою вплинуло на матеріальне становище позивача.

Суд зазначає, що згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Згідно з ч. 2 вказаної статті суд може звільнити позивача від сплати судового збору на підставах, передбачених частиною першою статті 8 зазначеного Закону.

З огляду на те, що позивач (ІНФОРМАЦІЯ_1), є пенсіонером, була позбавлена єдиного джерела доходу - пенсії, виплату якої припинено з травня по липень 2018, що також підтверджується довідкою від 05.09.2018 № 5563, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити її клопотання та звільнити від сплати судового збору.

Крім того, така ж правова позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі "Креуз проти Польщі", в якому Європейський суд зазначив, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Керуючись ст. ст. 160-167, 169, 171, 260-262, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (40000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (40009, м. Суми, вул. Степана Бандери, 43) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - задовольнити. Звільнити ОСОБА_2 від сплату судового збору при зверненні до суду із даним позовом.

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання у порядку, встановленому ст. ст. 162-167, 261 КАС України, відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Витребувати у ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України усі документи, на підставі яких було припинено виплату пенсії ОСОБА_2 з травня по липень 2018 року.

5. Роз’яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета