Ухвала суду № 79837229, 15.02.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
15.02.2019
Номер справи
340/410/19
Номер документу
79837229
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/410/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: ОСОБА_1 (25015, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

відповідач: Головне управління ПФУ в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-а)

про визнання необґрунтованими стягнень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ПФУ в Кіровоградській області, в якому просить:

- визнати необґрунтованість щомісячного стягнення відповідачем з його пенсійних виплат сум грошових коштів за період з 1 січня 2002 року по 29 лютого 2004 року у зв'язку з умисним фальсифікацією їм змісту постанов Кабінету Міністрів України "Про підвищення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 13.03.2002 року №279 та від 15.04.2003 року №544, та грубе порушення принципів законності, закріплених частиною 2 статті 19 Конституції України;

- визнати необґрунтованість щомісячного стягнення відповідачем з його пенсійних виплат сум грошових коштів за період з 1 березня 2004 року по 10 квітня 2015 року у зв'язку з умисним фальсифікацією їм положень останнього речення частини 3 статті 53 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та грубому порушенні принципів верховенства права, закріплених частиною 1, абзацу 7 частини 2 статті 5, принципів загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, закріплених абзацом 7 частини 1 статті 7 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та принципів законності, закріплених частиною 2 статті 19 Конституції України;

- визнати необґрунтованість щомісячного стягнення відповідачем з його пенсійних виплат сум грошових коштів за період з 10 квітня 2015 року по 31 січня 2019 року у зв'язку з умисним незастосуванням за розпорядженням відповідача, що підлягають застосуванню органами ПФУ, положень абзаців 1, 2 і 3 пункту 2 розділу II Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" та грубе порушення положень частини 3 статті 22, в їх системному зв'язку з принципами верховенства права, закріпленими частиною 2 статті 8 Конституції України;

- зобов'язати відповідача відповідно до положень частини 3 статті 107 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" повернути йому необґрунтовано стягнені з нього суми коштів, з одночасною виплатою нарахованої на ці суми пені в розмірі та в термін, встановлені частиною 3 статті 107 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за період з 1 січня 2002 року по 31 січня 2019 року;

- зобов'язати відповідача прийняти рішення, в якому визнати його право на отримання пенсійних виплат за вислугу років відповідно до чинного законодавства в тому числі абз. 1, 2 пункту 2 розділу II Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи".

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за цією позовною заявою з'ясовано, що вона подана без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частинами 1, 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч цим нормам позивач не додав до позовної заяви копії доданих до неї документів для відповідача, а також документ про сплату судового збору.

Натомість у позовній заяві позивач стверджував, що він звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2019 року становить 1921 грн. Відтак, судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру наразі складає 768,40 грн.

У статті 5 Закону України "Про судовий збір" передбачені пільги щодо сплати судового збору та наведений перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Позивачем не надано доказів того, що він підпадає під такий перелік, та не надано документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

У статті 8 Закону України "Про судовий збір" наведені умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Відповідно до частини 1 цієї статті враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Частиною 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведених норм випливає, що умови, за яких суд може відстрочити, розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати, передбачені у пунктах 1, 2, 3 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір". Єдиною підставою для вчинення судом цих дій є врахування судом майнового стану заявника та наявність обставин, які свідчать про те, що через скрутний майновий стан заявник не має можливості здійснити сплату судового збору у встановлених законом розмірах і в строки. При цьому, обов'язок по доведенню наявності таких обставин покладається на заявника.

Позивач, який звернувся до суду з позовом про захист своїх соціальних прав, не надав доказів свого скрутного майнового стану, як причини звільнення його судом від сплати судового збору згідно з пунктом 3 частини 1, частиною 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви - протягом 7 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду:

- копію документів, доданих до позовної заяви, для відповідача;

- документ про сплату судового збору у сумі 768,40 грн. за кожну позовну вимогу немайнового характеру або клопотання про відстрочення (розстрочення, зменшення, звільнення від сплати) судового збору, з наданням відповідних доказів.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 79837229 ?

Документ № 79837229 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 79837229 ?

Дата ухвалення - 15.02.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 79837229 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 79837229 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 79837229, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 79837229, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 15.02.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 79837229 відноситься до справи № 340/410/19

Це рішення відноситься до справи № 340/410/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 79837224
Наступний документ : 79837240