Ухвала суду № 79837073, 15.02.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2019 року м. Житомир справа № 240/389/19

категорія 106030100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, -

встановив:

28.01.2019 до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1, у якому просить:

- визнати протиправними накази Головного управління Національної поліції в Житомирській області №1205 від 17.09.2018 та №191 від 24.09.2018 і скасувати їх;

- поновити ОСОБА_1 на посаді сержанта поліції поліцейського відділення №2 взводу №1 роти конвойної служби Головного управління Національної поліції в Житомирській області з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 04.02.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

12.02.2019 позивачем через відділ документального забезпечення суду подано заяву та завірено належним чином копії документів, додатних ним до примірника позовної заяви для надіслання на адресу відповідача.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 122, 123, 160, 161 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Тобто, КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо проходження публічної служби встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що:

- пунктом 1 наказу начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області №1205 від 17.09.2018 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», накладено дисциплінарне стягнення на сержанта поліції ОСОБА_1 у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- наказом начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області №191 о/с від 24.09.2018 відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" звільнено сержанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення).

Позивач звернувся до адміністративного суду з даним адміністративним позовом 28.01.2019, що підтверджується датою, зазначеною у позовній заяві, та реєстраційним штампом суду з зазначенням дати надходження позовної заяви і вхідного номера.

Таким чином, позивачем пропущено місячний строк на звернення до суду щодо оскарження наказів від 17.09.2018 №1205 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та від 24.09.2018 №191 о/с про звільнення зі служби в поліції.

На обґрунтування пропуску строку у тексті позовної заяви позивачем зазначено, що строк звернення до суду із даним позовом, передбачений ст.233 Кодексу законів про працю України один місяць ним не порушено, оскільки відповідь відповідача, за вих. №11-711/105/05/12-2019 від 03.01.2019 на його звернення, щодо поновлення па посаді позивачем була отримана 22.01.2019. З огляду на що, на думку позивача, він звернувся до суду із даним позовом у передбачений законом місячний строк.

Частинами 1 та 2 ст.123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Так, суд вважає за необхідне зазначити, що з тексту відповіді №11-711/105/05/12-2019 від 03.01.2019 надану на звернення позивача, на яку останній посилається, як підставу для відсутності пропуску строку на звернення з даним позовом, видно що з оскаржуваними наказами позивача ознайомлено 18.09.2018 та 24.09.2018 відповідно.

Вказане дає підстави для висновку, що позивач був обізнаний про порушення своїх прав раніше ніж 03.01.2019, як він зазначив у позовній заяві.

Водночас, посилання позивача на строк звернення до суду із заявою про вирішення трудового спору, встановленого статтею 233 Кодексу законів про працю України, суд не приймає до уваги, оскільки чинне законодавство розмежовує поняття "трудовий спір" та "публічно-правовий спір з приводу прийняття, проходження та звільнення з публічної (державної) служби" та встановлює особливості відповідних правовідносин.

Так, специфіка правового регулювання відносин з приводу прийняття, проходження та звільнення з публічної (державної служби) визначається спеціальними законами України, а норми Кодексу законів про працю України застосовуються до них лише у випадках, які не визначені спеціальним законом.

Позивач у позовній заяві не обґрунтував належним чином причини пропуску строку звернення з позовом, що дає підстави суду залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи вищевикладене, позивачу слід продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом подання окремої заяви відповідно до вимог ч.6 ст.161 КАС України про поновлення строку звернення з обґрунтуванням строку пропуску звернення до суду із даним позовом.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1, встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.02.2019.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено: 15 лютого 2019 року.

Суддя О.В. Єфіменко

іншепродовжено строк на усунення недоліків позовної заяви