Ухвала суду № 79837028, 14.02.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2019 року м. Київ № 320/744/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до Броварського ОУПФУ Київської області про визнання дій відповідача протиправними, які виявились у відмові в проведенні перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2018 р. по 31.07.2018 р. на підставі довідки від 03.08.2018 р. №05/29/56 з одночасним зобов'язанням здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці у запропонованому заявником порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, поміж іншого, чи: відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши зміст позову та долучених до нього документів, суд констатує його невідповідність вимогам ч.5 ст.160 КАСУ в частині незазначення відповідача. Так, згідно відомостей ЄДРПОУ Броварське ОУПФУ Київської області з 05.09.2018 р. перебуває в стані припинення, тому на момент звернення позивача до суду, в силу положень ст.60 ГК України, Броварське ОУПФУ не може вважатися належним відповідачем.

Крім того, заявником, в порушення ч.8 ст. 160, ч.3 ст.161 КАСУ, не вказані підстави для звільнення його від сплати судового збору. Посилання позивача на наявність у нього медичної довідки інваліда 2 групи, суд відхиляє, з огляду на те, що Законом України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» регулюється права та можливості осіб з інвалідністю. Положеннями статті 4, п.4-5 цього Закону зазначено, що пільги людини з інвалідністю надаються на підставі посвідчення, яке підтверджує відповідний статус, пенсійного посвідчення чи посвідчення, що підтверджує призначення соціальної допомоги відповідно до законів України "Про державну соціальну допомогу людини з інвалідністю з дитинства та дітям-людини з інвалідністю", "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та людини з інвалідністю", в яких зазначено групу та причину інвалідності (для повнолітніх осіб), категорію "дитина-інвалід" (для дітей), а також у відповідних випадках вказано їх основні нозологічні форми захворювань (по зору, слуху та з ураженням опорно-рухового апарату).

Тому, доказом права позивача на одержання пільги зі сплати судового збору як інваліда 2 групи має бути підтверджено посвідченням відповідного зразка.

Відповідно до п.9 ч.5 ст.160 КАСУ, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, позивач повинен обґрунтувати порушення його прав, свобод та інтересів із визначенням змісту порушених прав діями, бездіяльністю чи рішенням відповідача.

За правилами ч.5 ст.94 КАСУ, учасник справи, який подає письмові докази в копіях, має зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із проставленням дати такого засвідчення. В жодній долученій до позову копії дата засвідчення не вказана, як і наявність та місцезнаходження оригіналу документу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання суду належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.160,161 КАСУ у кількості екземплярів відповідно до кількості учасників справи із зазначенням належного відповідача та його реквізитів (поштова адреса, адреса електронної пошти, засобів зв'язку); підставу для звільнення заявника від сплати судового збору та документ, що її засвідчує (посвідчення встановленого зразка) або документ про сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 1536,80 грн.; обґрунтування порушення прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 із визначенням змісту порушених прав; наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів копії яких приєднані до позову; посвідчення копій письмових доказів у порядку, встановленому ч.5 ст.94 КАСУ.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 248, 250 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (код 37892505,м. Бровари, бульвар Незалежності,11) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.