Рішення № 79836981, 08.02.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м.Київ № 320/109/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області та просить суд:

визнати неправомірною відмову щодо поновлення виплати пенсії згідно довідки ВАТ «Сквирське ремонтно - транспортне товариство» про заробітну плату за роботу в зоні відчуження ЧАЕС від 23.08.2006 № 78;

зобов’язати поновити виплату та здійснювати подальше нарахування і виплату пенсії виходячи з розміру заробітної плати за період виконання робіт по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС в сумі 3 199 крб. 04 коп., на підставі довідки ВАТ «Сквирське ремонтно - транспортне товариство» про заробітну плату за роботу в зоні відчуження ЧАЕС від 23.08.2006 № 78, відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 27.06.2018 з урахуванням вже виплачених сум.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що у жовтні 2018 року звернувся до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою про повідомлення про причини зменшення розміру пенсії та проведення її перерахунку відповідно до довідки ВАТ «Сквирське РТП» від 23.08.2006 № 78, однак відповідач відмовив у перерахунку пенсії у зв’язку з відсутністю на це правових підстав.

На думку позивача, вказана відмова є протиправною та такою, що порушує його права та законні інтереси.

Засобами поштового зв’язку 07.02.2019 надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач вважає позовні вимоги необгрунтованими та просить відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Крім того, від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, однак, враховуючи положення п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України суд відмовляє у задоволенні зазначеного клопотання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 263 КАС України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оглянувши письмові докази, які були надані, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, що підтверджується посвідченням серії А № 100617 С від 12.07.2006, вкладка № 603715 С .

Позивачу встановлено ІІ групу інвалідності, про що свідчить виписка із акту огляду МСЕК серії КИО – І № 260849 від 14.06.2006.

Відповідно до експертного висновку Київської регіональної міжвідомчої експертної комісії № 186 від 28.03.2006 ОСОБА_1 встановлено діагноз: ранній АСГМ.ДЕ-2 ст., прогресуючий перебіг з двобічною пірамідною недостатністю, вестибулярною дисфункцією, колаптоїдними приступами, вегетативною дисфункцією, стійким церебрастенічним с-мом, інтелектуально-мнестичним зниженням особистості. Поліневропатія кінцівок.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з трудової книжки серії БТ-ІІ № 4893252 позивач з 01.04.1986 по 02.01.1998 працював на Сквирському ремонтно - транспортному підприємстві, правонаступником якого є ВАТ «Сквирське РТП», на посаді водія.

У період з 01.07.1986 по 31.07.1986 ОСОБА_1 був задіяний у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що підтверджується довідкою від 29.05.2018 № 126, виданою Сквирським районним військовим комісаріатом Київської області.

При цьому, рішенням Сквирського районного суду Київської області від 18.07.2006 у справі № 2-О-82/2006 встановлено факт того, що ОСОБА_1 перебував у відрядженні з 26.06.1986 по 24.08.1986 включно в м. Прип'яті Київської області, і тривалість робочого часу щоденно становила 20 годин в зоні відчуження.

На підставі рішення суду, позивачу ВАТ «Сквирське РТП» видано довідку від 23.08.2006 № 78 про заробітну плату в зоні відчуження ЧАЕС, згідно якої йому було нараховано 3 119 крб. 04 коп.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Позивачу була призначена пенсія та протягом певного періоду здійснювалися нарахування та виплата такої пенсії з урахуванням довідки ВАТ «Сквирське РТП» від 23.08.2006 № 78, однак в подальшому, розрахунок пенсії на підставі зазначеної довідки було припинено та проведено перерахунок пенсії позивачу, який призвів до зменшення її розміру, про що позивача не було повідомлено, у зв’язку з чим, ОСОБА_1 звернувся до пенсійного органу із заявою від 04.10.2018 № 402, у якій просив повідомити про причини зменшення розміру пенсії та провести її перерахунок відповідно до довідки ВАТ «Сквирське РТП» від 23.08.2006 № 78.

Листом від 24.10.2018 № 139/В-01 позивачу було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії у зв’язку з тим, що рішення Сквирського районного суду Київської області від 18.07.2006 у справі № 2-О-82/2006 не містить зобов’язань щодо перерахунку пенсії, а отже відсутні підстави для обчислення пенсії за довідкою ВАТ «Сквирське РТП» від 23.08.2006 № 78.

Позивач не погоджуючись з такою відмовою звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Закон України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі – Закон № 796) спрямований на захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та розв’язання пов’язаних з нею проблем медичного і соціального характеру, що виникли внаслідок радіоактивного забруднення території, громадян, які постраждали внаслідок інших ядерних аварій та випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї, та розв’язання пов’язаних з цим проблем медичного і соціального характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону № 796 пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

Згідно ч. 4 ст. 15 Закону № 796 видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування.

Частиною 3 ст. 54 Закону № 796 встановлено, що умови, порядок призначення та мінімальні розміри пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначаються актами Кабінету Міністрів України з відповідних питань.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», затверджено Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі – Порядок).

Відповідно до п. 1 Порядку визначено механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до ст. ст. 54, 57 Закону № 796. Пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

При цьому, в силу пп. 4 п. 3 даного Порядку у разі, коли особа пропрацювала у зоні відчуження менше календарного місяця у 1986-1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати.

Відповідно до листа Мінпраці, Мінчорнобиля та Мінфіну України від 29.10.1992

№ 09-3751/1032/3к/13-412/308 у разі, якщо робота в зоні відчуження оплачена невірно, без урахування урядових рішень, то повинен бути здійснений перерахунок заробітної плати згідно із законодавством. При цьому, визначена таким чином заробітна плата не індексується, не виплачується, а тільки враховується при нарахуванні пенсії.

До того ж, у листі Мінсоцполітики від 09.06.1995 № 224/8.13 передбачено, що підприємства і організації у разі неправильної оплати праці в зоні відчуження повинні зробити перерахунок заробітної плати особам, які в 1986-1987 роках брали участь у роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що головною підставою для здійснення перерахунку пенсії особам, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, є довідка про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, яка видається підприємствами, установами та організаціями (військкоматами).

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 4 ст. 78 КАС України регламентовано, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд погоджується із доводами відповідача, що рішення Сквирського районного суду Київської області від 18.07.2006 у справі № 2-О-82/2006, яким встановлено факт перебування позивача у відрядженні з 26.06.1986 по 24.08.1986 та тривалість його робочого часу за час цього відрядження не є підставою для перерахунку пенсії.

Підставою такого перерахунку є саме довідка ВАТ «Сквирське РТП» від 23.08.2006 № 78, видана на виконання вказаного судового рішення.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що відмова відповідача у перерахунку пенсії на підставі довідки ВАТ «Сквирське РТП» від 23.08.2006 № 78, виданої на виконання рішення Сквирського районного суду Київської області від 18.07.2006 у справі № 2-О-82/2006, є безпідставною, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на зазначене та беручи до уваги докази, які наявні у матеріалах справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 72-77, 90, 143, 194, 242-246, 250, 255 КАС України, суд –

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати відмову Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (код ЄДРПОУ 41249465) щодо поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) згідно довідки ВАТ «Сквирське ремонтно - транспортне товариство» про заробітну плату за роботу в зоні відчуження ЧАЕС від 23.08.2006 № 78 неправомірною.

Зобов’язати Сквирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (код ЄДРПОУ 41249465) поновити виплату та здійснювати подальше нарахування і виплату пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) виходячи з розміру заробітної плати за період виконання робіт по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС в сумі 3 199 крб. 04 коп., на підставі довідки ВАТ «Сквирське ремонтно - транспортне товариство» про заробітну плату за роботу в зоні відчуження ЧАЕС від 23.08.2006 № 78, відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 27.06.2018 з урахуванням вже виплачених сум.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.