Ухвала суду № 79836880, 14.02.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

14 лютого 2019 року Справа № 280/616/19 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою ОСОБА_1 (86120, Донецька область, м. Макіївка, с. Свердлова, вул. Урожайна, 35/4; РНОКПП НОМЕР_1)

до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 23-Л; код ЄДРПОУ 37963785)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача по невиплаті пенсії позивачу з дати її припинення;

- зобов’язати відповідача поновити нарахування і виплату пенсії позивачу та виплатити заборгованість за період, починаючи з дати її невиплати, на користь позивача, негайно після проголошення судового рішення, а також утриматись від подальшого призупинення її виплати.

У позовній заяві позивачем, зокрема, були заявлені декілька клопотань, а саме: про відстрочення сплати судового збору та про витребування доказів.

Щодо відстрочення сплати судового збору суд зазначає наступне.

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (частина 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

З матеріалів справи судом встановлено, що предметом судового розгляду є захист соціальних прав позивача.

За таких обставин, зважаючи на предмет спору та враховуючи майновий стан позивача, суд вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.

Щодо витребування доказів суд зазначає наступне.

Позивач в цьому клопотанні просить суд витребувати у відповідача докази, а саме: відомості про помісячну сплату на користь позивача пенсії, а також відомості про причини та підстави несплати йому цієї пенсії та копію рішення про зупинення сплати пенсії.

Крім того, позивач зазначає, що на теперішній час він позбавлений можливості отримувати відомості та документи, що можуть бути використані як докази у справи, а відтак не має змоги надати ці докази безпосередньо з позовом.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, розглянувши питання про витребування доказів, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно частини 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Розглянувши клопотання позивача суд дійшов висновку, що перелічені вище документи стосуються предмету доказування в даній адміністративний справі, а тому клопотання має бути задоволено.

Разом з тим, згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи предмет та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування від відповідача доказів по справі, а саме: відомості про помісячну сплату на користь позивача пенсії, а також відомості про причини та підстави несплати йому цієї пенсії та копію рішення про зупинення сплати пенсії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень.

Згідно положень статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до частини 2 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України підсудний окружним адміністративним судам.

Подана позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 72, 77, 171, 181, 241, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/616/19 за позовом ОСОБА_1 до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 13 березня 2019 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-в, у залі судових засідань № 17 о 09 год. 30 хв.

Витребувати від Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 23-Л; код ЄДРПОУ 37963785) докази по справі, а саме: відомості про помісячну сплату на користь позивача пенсії, а також відомості про причини та підстави несплати йому цієї пенсії та копію рішення про зупинення сплати пенсії.

Витребувану інформацію у найкоротший строк, але не пізніше 12 березня 2019 року подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Сергія Синенка, буд. 65-В, м. Запоріжжя, 69041.

Судове засідання проводитиметься одноособово суддею Лазаренком Максимом Сергійовичем за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без виклику сторін.

Запропонувати:

відповідачу - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

позивачу - протягом 2-х днів від дня отримання від відповідача відзиву, подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України;

відповідачу - протягом 2-х днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити відповідачу, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко