Ухвала суду № 79836640, 14.02.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 лютого 2019 року Справа 160/1493/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання протиправними дії, рішень та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради в якій позивач просить:

визнати протиправними дії громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо проведення 18 січня 2019 року тридцять другої (позачергової) сесії ОСОБА_2 сільської ради сьомого скликання;

визнати протиправними та нечинними наступні рішення ОСОБА_2 сільської ради від 18.01.2019:

№ 737-32/VІІ “Про бюджет об’єднаної територіальної громади ОСОБА_2 сільської ради на 2019 рік”;

№ 751 -32/VІІ “Про затвердження Плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів ОСОБА_2 сільської ради на 2019 рік”;

№ 753-32/VІІ “Про внесення змін до Регламенту роботи ОСОБА_2 сільської ради”;

№ 756-32/VІІ “Про затвердження Правил надання послуг з централізованого постачання води";

№768-32/VІІ “Про затвердження «Порядку використання наданої з бюджету об’єднаної територіальної громади ОСОБА_2 сільської ради «Іншої субвенції з місцевого бюджету» Широківському районному бюджету на виконання заходів «Програми розвитку надання первинної медичної допомоги населенню ОСОБА_2 сільської ради на 2018 - 2020 роки» у 2019 році”;

№ 769-32/VII “Про затвердження «Порядку використання наданої з бюджету об’єднаної територіальної громади ОСОБА_2 сільської ради «Іншої субвенцій з місцевого бюджету» Широківському районному бюджету у 2019 році”;

визнати протиправними та скасувати наступні рішення ОСОБА_2 сільської ради від 18.01.2019:

№ 736-32/VІІ “Звіт про виконання бюджету сільської ради за 2018 рік”;

№ 738-32/VІІ “Про передачу коштів іншої субвенції на 2019 рік”;

№ 739-32/VІІ “Про передачу коштів іншої субвенції на 2019 рік”;

№ 740-32/VІІ “Про передачу коштів іншої субвенції на 2019 рік”;

№ 741-32/VІІ “Про передачу коштів іншої субвенції на 2019 рік”;

№ 742-32/VІІ “Про надання субвенції з місцевого бюджету державному бюджету на виконання програм соціально-економічного розвитку регіонів для забезпечення громадського порядку та безпеки громадян ОСОБА_2 сільської ради;

№ 743-32/VII “Про передачу коштів іншої субвенції на 2019 рік”;

№ 744-32/VII “Про затвердження штатного розпису Виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради”;

№ 745-32/VІІ “Про передачу коштів медичної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на 2019 рік”;

№ 746-32/VІІ “Про затвердження штатного розпису Відділу освіти Виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради”;

№ 747-32/VІІ “Про затвердження проектної документації”;

№ 748-32/VІІ “Про затвердження проектної документації’;

№ 749-32/VІІ “Про передачу на баланс відділу освіти Виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради основних засобів”;

№ 750-32/VII “Про надання дозволу на списання основних засобів по ОСОБА_2 сільській раді”;

№ 752-32/VІІ “Про внесення змін до деяких рішень ОСОБА_2 сільської ради”;

№ 752/1-32/VII “Про затвердження звіту про виконання заходів програм прийнятих ОСОБА_2 сільською радою за 2018 рік”;

№ 754-32/VII “Про затвердження тарифів зі змінами на водопостачання по населених пунктах ОСОБА_2 сільської ради де відсутнє централізоване водопостачання”;

№ 755-32/VII “Про передачу на баланс Виконавчому комітету ОСОБА_2 сільської ради об’єкт «Нове будівництво підвідного водопроводу до с. Зелена Балка Широківського району Дніпропетровської області”;

№ 757-32/VІІ “Про внесення змін до складу виконавчого комітету сільської ради”;

№ 758-32/VII “Про внесення змін до складу адміністративної комісії при Виконавчому комітеті ОСОБА_2 сільської ради”;

№ 759-32/VII “Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду зі зміною їх цільового призначення для розміщення та експлуатації об’єкту гірничої інфраструктури, що пов'язаний з користуванням надрами”;

№ 760-32/VII “Про затвердження технічної документації із землеустрою та взяття на баланс територіальної громади земельних ділянок комунальної власності”;

№ 761-32/VІІ “Про затвердження технічної документації із землеустрою та взяття на баланс територіальної громади земельних ділянок комунальної власності”;

№ 762-32/VII “Про надання у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр.ОСОБА_4В."

№ 763-32/VII “Про надання у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр.ОСОБА_5С.”;

№ 764-32/VІІ “Про внесення змін щодо юридичної адреси в правоустановчих документах ОСОБА_2 сільської ради Широківського району Дніпропетровської області”;

№ 765-32/VII “Про затвердження переліку об’єктів та видів оплачуваних робіт на території ОСОБА_2 ОТГ до яких залучатимуться особи, щодо яких винесено рішення суду про призначення адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт”;

№ 766-32/VII “Про організацію виконання вироків, ухвал суду щодо покарання та адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на території ОСОБА_2 сільської ради Широківського району Дніпропетровської області”;

№ 767-32/VII “Про організацію харчування учнів у загальноосвітніх закладах ОСОБА_2 сільської ради у 2019 році”;

№ 770-32/VII “Про передачу в оперативне відання комунальному підприємству «Новолатівське» об’єкт «Нове будівництво підвідного водопроводу до с. Зелена Балка Широківського району Дніпропетровської області”;

№ 771-32/VІІ “Про надання ОСОБА_6 матеріальної допомоги у зв’язку з пожежею”;

№ 773-32/VІІ “Про призначення позачергових виборів старости Зеленобалківського старостинського округу”;

№ 774-32/VІІ “Про затвердження тарифів зі змінами на водопостачання по населених пунктах ОСОБА_2 сільської ради де відсутнє централізоване водопостачання";

№ 775-32/VІІ “Про забезпечення захисту прав та інтересів територіальної громади ОСОБА_2 сільської ради при виготовленні містобудівної документації території ради”;

№ 776-32/VІІ "Про довгострокове припинення повноважень депутата ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_7 7-го скликання";

№ 777-32/VII "Про дострокове припинення повноважень депутата ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_8 7-го скликання";

№ 778-32/VII "Про дострокове припинення повноважень депутата ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_9 7-го скликання".

Згідно ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб’єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суд зазначає, що позивач просить визнати протиправними дії громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо проведення 18 січня 2019 року тридцять другої (позачергової) сесії ОСОБА_2 сільської ради сьомого скликання.

Проте, позивач не зазначає в якій якості виступає вищевказана особа – фізичної особи або посадової особи.

Суд зазначає, що на стадії подачі позовної заяви позивач самостійно визначає коло учасників з урахуванням визначення змісту позовних вимог до кожного з таких учасників.

Таким чином, позивачу необхідно визначити чи є громадянин України ОСОБА_3 посадовою особою до якої, згідно КАС України, можуть бути заявлені позовні вимоги та розглянуті в порядку КАС України, оскільки в іншому випадку вимоги до громадянина України ОСОБА_3 не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Виключний перелік заяв та клопотань, за подання яких не справляється судовий збір, встановлений частиною 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, виключний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору встановлений частиною першою статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначені розміри ставок судового збору.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2019 року - 1921,00 гривень.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України “Про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, позивачем фактично оскаржується 43 рішення відповідача.

Таким чином, судовий збір складає 33044,64 грн.

Проте, позивачем сплачено лише 768,40 грн.

Крім того, у випадку визначення громадянина України ОСОБА_3 як суб’єкта владних повноважень із зазначенням відповідної посади, позивачу також необхідно сплатити судовий збір в розмірі 768,40 грн. за позовні вимоги заявлені до такої особи.

Отже, позивачу необхідно сплатити решту судового збору в розмірі 33044,64 грн.

Відповідно до пункту 6 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Стаття 264 КАС України визначає особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 264 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Тобто, оскаржити такий акт інші особи не можуть.

Таким чином, процесуальний закон вимагає, щоб у позовній заяві про оскарження нормативно-правового акта позивач, з-поміж іншого, обґрунтував свою належність до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт.

Позивач у позовній заяві не обґрунтував свою належність до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано оскаржувані акти.

Крім того, позивачем не обґрунтовано, в чому полягає порушення оскаржуваними рішеннями прав, свобод, інтересів саме позивача.

Також, суд зазначає, що частина оскаржуваних рішень є актами індивідуальної дії (акт (рішення) суб’єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк), а тому позивачу необхідно зазначити, в чому полягає порушення оскаржуваними рішеннями прав, свобод, інтересів саме позивача, оскільки такі рішення стосуються інших осіб.

Наведене відповідає правовим позиціям викладеним в постанові Верховного Суду України від 7 лютого 2017 року у справі № 800/45/16 та постанові Верховного Суду від 11 травня 2018 року у справі справа №766/7172/17.

Позивач зазначив, що оскаржене рішення порушує його право на участь в управлінні державними справами, яке гарантується статтею 38 Конституції України.

Проте, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, зачіпати права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання протиправними дії, рішень та скасування рішень – залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та усунути недоліки позовної заяви, а саме:

надати суду докази сплати судового збору в розмірі 33044,64 грн., сплаченого за наступними реквізитами: Отримувач: УК у Чечелівському районі м.Дніпра Дніпропетровської області; код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253; Рахунок: 34316206084014 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; призначення платежу судовий збір за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача);

позивачу необхідно визначитись із відповідачем (відповідачами) по справі враховуючи позовні вимоги;

обґрунтувати порушення оскаржуваними рішеннями прав, свобод, інтересів позивача (відомості про застосування оскаржуваними нормативно-правовими актами та актами індивідуальної дії до позивача або належність позивача до суб’єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт).

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя ОСОБА_10