Ухвала суду № 79836627, 15.02.2019, Волинський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
15.02.2019
Номер справи
140/344/19
Номер документу
79836627
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2019 року ЛуцькСправа № 140/344/19 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Луцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 10.12.2017 року ВП №46989926.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовну заяву подано без додержання вимог статтей 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який фізичною особою або фізичною особою – підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019» від 23.11.2018 року № 2629-VIII з 01.01.2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921 гривня.

Таким чином, оскільки позивачем як фізичною особою подано позовну заяву, що має майновий характер (визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 10.12.2017 року в розмірі 111 932,84 грн.), тому вона повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1 119,33 грн. (1 відсоток ціни позову).

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 119,33 грн.

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України КАС України, до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору.

Крім того, згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими Законами.

Частинами першою, другою статті 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує постанову старшого державного виконавця Луцького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області про стягнення виконавчого збору від 10.12.2017 року ВП №46989926.

Позивач у позовній заяві зазначає, що строк звернення до суду з даним позовом не пропустила, однак не просить визнати причини пропуску такого строку поважними та його поновити, оскільки про наявність оскаржуваної постанови позивачу стало відомо 24.01.2019 року під час ознайомлення з документами виконавчого провадження №55366552. Інших доказів, які б вказували на дотримання позивачем строку звернення до суду позивачем не надано.

Проте ОСОБА_1 не зазначає: 1) коли вона отримала чи не отримувала постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.12.2017 року (з підтвердженням письмовими доказами (звернення, відповіді), яка відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» надсилається рекомендованим поштовим відправленням; 2) коли їй стало відомо (конкретна дата) про постанову про стягнення виконавчого збору від 10.12.2017 року з підтвердженням письмовими доказами (звернення, відповіді, копія документа з відміткою дати ознайомлення).

Наведене свідчить, що ОСОБА_1 про порушення її прав, свобод та інтересів було відомо значно раніше, проте остання звернулася до суду лише 12.02.2019 року, про що свідчить відбиток штемпеля вхідної кореспонденції Волинського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року вх. №2135/19, який був надісланий поштою 07.02.2019 року, тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 287 КАС України.

Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відтак, позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду із наведенням підстав поважності пропуску такого строку та надати докази на підтвердження таких обставин. Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків – десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом обґрунтування дотримання строку звернення до суду з цим позовом або ж звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду, вказавши підстави для поновлення строку та додавши докази поважності причин його пропуску, а також шляхом сплати судового збору у розмірі 1 119,33 грн. та подання до суду доказів його сплати.

Керуючись статтями 122, 160, 161, 169, 287 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити позивачам, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Копію ухвали надіслати особам, що звернулися із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич

Часті запитання

Який тип судового документу № 79836627 ?

Документ № 79836627 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 79836627 ?

Дата ухвалення - 15.02.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 79836627 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 79836627 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 79836627, Волинський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 79836627, Волинський окружний адміністративний суд було прийнято 15.02.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 79836627 відноситься до справи № 140/344/19

Це рішення відноситься до справи № 140/344/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 79836625
Наступний документ : 79836639