Ухвала суду № 79836084, 12.02.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 911/2431/18

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро», Київська область, Васильківський район, с. Кодаки

про стягнення заборгованості

секретар судового засідання О.О. Стаднік

представники:

від позивача – ОСОБА_1

від відповідача – не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння» №1-5/565 від 01.11.2018 року (вх.№2521/18 від 02.11.2018 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро» про стягнення заборгованості за Договором №2-1003пр819ст від 10.03.2017 року у сумі 466986,58 грн., з яких 283500,44 грн. основного боргу, 96087,33 грн. пені, 56700,09 грн. штрафу, 8841,10 грн. 3% річних та 21857,62 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 05.11.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2431/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.11.2018 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 27.11.2018 року не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надіслав.

Ухвалою суду від 27.11.2018 року розгляд справи відкладено на 11.12.2018 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 11.12.2018 року повторно не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надіслав.

У судовому засіданні 11.12.2018 року представником позивача подано клопотання про продовження строків підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 11.12.2018 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 22.01.2019 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 22.01.2019 року втретє не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надіслав.

Ухвалою суду від 22.01.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 12.02.2019 року втретє не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

До суду надійшла спільна заява б/н від 12.02.2019 року (вх. №2844/19 від 12.02.2019 року) представників сторін про затвердження мирової угоди б/н від 01.02.2019 року, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро». Також, у поданій заяві сторони зазначили, що наслідки закриття провадження у зв’язку із затвердження мирової угоди їм відомі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст.192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов’язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв’язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз’яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що подана сторонами мирова угода відповідає фактичним матеріалам і обставинам справи, не суперечить вимогам чинного законодавства України, суд вважає за можливе затвердити її в поданій до суду редакції.

Керуючись ст. ст. 192, 231, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Спільну заяву позивача та відповідача б/н від 12.02.2019 року (вх. №2844/19 від 12.02.2019 року) про затвердження мирової угоди - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду б/н від 01.02.2019 року в наступній редакції:

ОСОБА_2

м. Київ « 01» лютого 2019 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння» (далі по тексту - «Позивач») в особі директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту, та товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро» (далі по тексту - «Відповідач») в особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, які є сторонами по справі №911/2431/18, що знаходиться в провадженні Господарського суду Київської області, враховуючи необхідність мирного врегулювання даного спору, прийшли до взаємної згоди та уклали цю мирову угоду про нижчезазначене:

1. ОСОБА_5 УГОДИ

1.1. У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2431/18 за позовом ТОВ «Торговий дім «Насіння» до ТОВ «Агро-Дніпро» про стягнення заборгованості за Договором №2-1003пр819ст від 10.03.2017 року у сумі 466986,58 грн., з яких 283500,44 грн. основного боргу, 96087,33 грн. пені, 56700,09 грн. штрафу, 8841,10 грн. 3% річних та 21857,62 грн. інфляційних втрат.

1.2. Сторони підтверджують, що основний борг Відповідача перед Позивачем в розмірі 283 500,44 грн. станом на дату укладення ОСОБА_5 угоди погашено.

1.3. Позивач відмовляється від стягнення 96087,33 грн. пені, 56700,09 грн. штрафу, 8841,10 грн. 3% річних та 21857,62 грн. інфляційних втрат.

1.4. Відповідач зобов’язується у строк до 28 лютого 2019 р. компенсувати Позивачу понесені судові витрати (сплачений судовий збір) на суму 7004 (сім тисяч чотири гривні) грн. 80 коп., шляхом безготівкового платежу на розрахунковий рахунок Позивача, вказаний у Розділі 4 ОСОБА_5 угоди.

2. НАСЛІДКИ ПОРУШЕННЯ ОСОБА_6 УГОДИ

2.1. У разі порушення Відповідачем зобов'язань встановлених п. 1.4. даної ОСОБА_6 угоди, Позивач звертається в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця з заявою про примусове виконання ухвали Господарського суду Київської області про затвердження ОСОБА_6 угоди та стягнення з Відповідача суми, зазначеної в п. 1.4. даної ОСОБА_6 угоди.

3.УМОВИ НАБРАННЯ ОСОБА_7 УГОДИ ТА ІНШІ УМОВИ

3.1. Ця угода набирає чинності з моменту її затвердження ухвалою господарського суду, яка дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох років.

3.2. Зобов'язання Сторін по ОСОБА_7 угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов ОСОБА_7 угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

3.3. В усьому, що не передбачено умовами ОСОБА_7 угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

3.4. Сторони, підписуючи ОСОБА_7 угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

3.5. Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГПК України та ст. З Закону України «Про виконавче провадження» ухвала господарського суду, якою затверджено ОСОБА_7 угоду, є виконавчим документом і у випадку невиконання Відповідачем умов ОСОБА_7 угоди, затвердженої господарським судом, Позивач може звернутися до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця на підставі Закону України «Про виконавче провадження» із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю ОСОБА_7 угоду. ОСОБА_5 виконання ухвали господарського суду про затвердження даної ОСОБА_5 угоди буде стягнення з Відповідача грошових коштів в розмірі, зазначеному в п. 1.4. даної ОСОБА_5 угоди.

3.6. Ця угода складена в 3 (трьох) оригінальних автентичних примірниках, по одному для кожної зі сторін та суду.

4. РЕКВІЗИТИ СТОРІН

ПОЗИВАЧ: ВІДПОВІДАЧ:

Товариство з обмеженою Товариство з обмеженою

відповідальністю відповідальністю

«Торговий дім «Насіння» «Агро-Дніпро»

Фактична адреса: 03110, м. Київ, вул. Клінічна, 25 08645, Київська обл., Васильківський

Юридична адреса:03150, м. Київ, вул. район, село Кодаки, ВУЛИЦЯ

Предславинська, 34-Б ЮВІЛЕЙНА, будинок 1 -Б

Банк: АТ «ПроКредит Банк» в м. Києві Ідентифікаційний код 30662397 Тел.:

Р/р 26006310000792 МФО 320984 +380506855298

код ЄДРПОУ 30674952

ІПН: 306749526556

Тел./факс: (044) 249 68 92/94; 249 69 76

3. Закрити провадження у справі № 911/2431/18.

Стягувач (позивач у справі) – Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-Б , код ЄДРПОУ 30674952).

Боржник (відповідач у справі) – Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро» (08645, Київська обл., Васильківський район, село Кодаки, вул. Ювілейна, будинок 1 –Б, код ЄДРПОУ 30662397).

Ухвала господарського суду Київської області від 12.02.2019 року у справі №911/2431/18 набирає законної сили негайно з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом зі строком пред’явлення до виконання до - 12.02.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складання відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 15.02.2019 року.

Суддя Д.Г. Заєць