Ухвала суду № 79836071, 15.02.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" лютого 2019 р. м. Київ

Справа № 911/154/19

Суддя Господарського суду Київської області Ейвазова А.Р., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки у наказі та рішенні Господарського суду Київської області у справі №911/154/19 за заявою Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про видачу судового наказу на стягнення з фізичної особи - підприємця Кравця Володимира Олександровича заборгованості у розмірі 25760,11грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк") звернулось до Господарського суду Київської області з заявою про видачу судового наказу на стягнення з фізичної особи - підприємця Кравця Володимира Олександровича заборгованості у розмірі 25760,11грн, що виникла внаслідок порушення зобов'язань за кредитним договором б/н від 02.11.2017 (складається з: 20 833,31грн борг за кредитом, 1 505,55грн проценти за користування кредитом, 3 043,17грн комісія, 378,08грн пеня).

Розглянувши подану заяву, суд 14.01.2019 видав судовий наказ на стягнення з фізичної особи - підприємця Кравця Володимира Олександровича на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованості.

14.02.2019 від АТ КБ "Приватбанк" надійшла заява про виправлення описки у рішенні Господарського суду Київської області від 14.01.2019 та наказі по справі №911/154/19.

Заявник вказує, що відсутній підпис судді, що є перешкодою пред'явлення наказу до виконання.

Дослідивши подану заяву, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.160 ГПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

У той же час, в силу ч.1 ст.232 ГПК України, судовий наказ є видом судового рішення.

У ст. 147 ГПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, визначених ст.148 ГПК України, особі, якій належить право вимоги.

Згідно ч.1 ст. 156 ГПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

У відповідності до ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 ГПК України, зазначені у пунктах 9-11 частини першої цієї статті відомості (щодо дати набрання судовим наказом законної сили, строку пред'явлення судового наказу до виконання, дати видачі судового наказу стягувачу) вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Як визначено ч.3 ст.155 ГПК України, судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувану на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладення після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.

Заявник у поданій заяві посилається саме на відсутність підпису судді, однак, судовий наказ як виконавчий документ з підписом судді та зазначенням відомостей, вказаних у пп.9-11 ч.1 ст.155 ГПК України, направляється (вручається) стягувачу лише після набрання ним законної сили.

Наразі до судового наказу не вносились відповідні відомості, оскільки таке судове рішення - судовий наказ не набрав законної сили.

Так, до суду не надходило повідомлення про вручення копії судового наказу, що надіслано боржнику відповідно до ч.1 ст.156 ГПК України.

В той же час, відповідне поштове відправлення, направлене боржнику, суду не повернуто відділенням зв'язку і на офіційному сайті УДППЗ «Укрпошта» відсутня інформація про його вручення. Таким чином, відсутні відомості щодо закінчення строку, встановленого ч.1 ст.157 ГПК України, а, отже, і набрання судовим наказом законної сили.

У разі набрання законної сили відповідним судовим наказом, у нього будуть внесені відомості, передбачені пп.9-11 ч.1 ст.155 ГПК України, він буде підписаний суддею, який його видав, набуде статусу виконавчого документа, і такий судовий наказ (а не копія його тексту, що отримав стягувач після задоволення його заяви про видачу судового наказу) буде направлений стягувачу. При цьому, текст судового наказу, який є видом судового рішення, який знаходиться у матеріалах справи, підписаний суддею.

Отже, підстав для внесення виправлень до тексту судового наказу не має, оскільки не встановлено фактів допущення описок або помилок у його оформленні.

На підставі викладеного, керуючись ст.147, 155, 159, 160, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" у задоволенні заяви про виправлення описки у судовому наказі від 14.01.2019 №911/154/19 про стягнення з фізичної особи - підприємця Кравця Володимира Олександровича заборгованості у розмірі 25760,11грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова