Ухвала суду № 79835940, 15.02.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.02.2019

Справа № 910/10994/18

За позовом публічного акціонерного товариства «Подільські товтри»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум»

про визнання недійсними додатків до договору

Суддя Удалова О.Г.

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства «Подільські товтри» (далі – ПАТ «Подільські товтри», позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум» (далі – ТОВ «Магнум», відповідач) про визнання недійсними додатку від 03.04.2016 та додатку від 13.05.2016 до договору на виконання робіт № 19/01/16 від 19.01.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.11.2018 у справі № 910/10994/18 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у вказаній справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до супровідного листа № 01-16262/18 від 05.12.2018, у зв'язку з призначенням судової експертизи, матеріали справи № 910/10994/18 направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

10.01.2019 до суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 28730/28731/18-33 від 27.12.2018, в якому, серед іншого, зазначалось про те, що для вирішення питань ухвали щодо встановлення послідовності виконання реквізитів документів, а саме підписів та ліній графлення, відтисків печаток та тексту документів необхідно застосувати метод вологого копіювання, тому відповідно до п. 4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експериментальних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 №1350/5) (наді-Інструкція), експерти просять письмовий дозвіл на застосування вказаного методу. Експерти зазначили, що використання даного методу не вплине на зовнішній вигляд документу та на цілісність його реквізитів.

Враховуючи наведене твердження експертів, господарський суд міста Києва ухвалою від 15.01.2019 поновив провадження по справі № 910/10994/18 та надав дозвіл на застосування методу вологого копіювання, відповідно до п. 4.12 Інструкції, а саме: підписів та ліній графлення, відтисків печаток та тексту документів, зупинив провадження у справі № 910/10994/18 до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

Водночас, 01.02.2019 до суду надійшла заява відповідача – ТОВ «Магнум», в якій останній вказав, що ТОВ «Магнум» категорично заперечує проти застосування методу вологого копіювання при проведенні експертизи, виходячи з того, що метод вологого копіювання вважається руйнуючим. При вологому копіюванні і адсорбційно-люмінесцентному методі дослідження ділянка перетину штрихів зазнає суттєвих змін, що повністю виключає можливість застосування інших методів дослідження. Застосування методу вологого копіювання призводить до безповоротної зміни первинних властивостей ділянок перетинів і неможливості повторного дослідження даних документів, а також обмежує можливості експерта провести декілька паралельних досліджень. Відповідач вказував, що в листі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за вих. № 28730/28731/18-33 від 28.12.2018 та в ухвалі господарського суду міста Києва від 15.01.2019 зазначається, що використання методу вологого копіювання не вплине на зовнішній вигляд документа та на цілісність його реквізитів, але дане посилання є помилковим та суперечить загальним засадам проведення експертизи документів з застосуванням методу вологого копіювання, який відноситься до руйнівних методів. Застосування даного руйнівного методу експертизи доцільно використовувати лише після того, як вже були використані неруйнівні методи, які не принесли бажаного результату. А враховуючи, що будь-які інші методи використані при проведенні даної експертизи не були, відповідач вважав, що на даний час недоцільно використовувати метод вологого копіювання, що призведе до безповоротної зміни властивостей об'єктів дослідження, що рівноцінно їх знищенню. Враховуючи викладене, відповідач просив скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 15.01.2019 про надання дозволу на застосування методу вологого копіювання.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України експерт повинен забезпечити збереження об’єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов’язане з повним або частковим знищенням об’єкта експертизи або зміною його властивостей:

1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою;

2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати у такого учасника письмовий дозвіл на його проведення.

Відповідно до п. 4.12 розділу IV «Організація проведення експертиз (досліджень) та оформлення їх результатів» Інструкції при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об'єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об'єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об'єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Враховуючи, що метод дослідження, запропонований експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз – метод вологого копіювання, може призвести до пошкодження об’єктів дослідження, а також зважаючи на те, що відповідач категорично заперечує проти застосування такого методу дослідження та наполягає на збереженні та неушкодженості документів, які є об’єктом експертного дослідження, а саме додатку від 03.04.2016 та додатку від 13.05.2016 до договору на виконання робіт № 19/01/16 від 19.01.2016 та листа-погодження від 13.05.2016, суд дійшов висновку про відмову у наданні дозволу на застосування методу вологого копіювання до вказаних документів.

Керуючись ст.ст. 69, 103, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 910/10994/18.

2. Відмовити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у наданні дозволу на застосування методу вологого копіювання до об’єктів дослідження – додатків від 03.04.2016 та додатку від 13.05.2016 до договору на виконання робіт № 19/01/16 від 19.01.2016 та листа-погодження від 13.05.2016.

3. Провадження у справі № 910/10994/18 зупинити до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

4. Копії даної ухвали направити сторонам та Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів в частині зупинення провадження у справі.

Повний текст підписано 15.02.2019

Суддя О.Г. Удалова