
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
11.02.2019Справа № 910/1085/18
За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01001, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 51-А; код ЄДРПОУ 03366500)
до Приватного підприємства "ВЕСТІНВЕСТБУД" (33009, місто Рівне, вулиця Князя Володимира, будинок 112М; код ЄДРПОУ 36771058)
про стягнення 206 735, 66 грн.
та за зустрічним позовом
Приватного підприємства "ВЕСТІНВЕСТБУД" (33009, місто Рівне, вулиця Князя Володимира, будинок 112М; код ЄДРПОУ 36771058)
до Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01001, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 51-А; код ЄДРПОУ 03366500)
про стягнення 54 812, 62 грн. Суддя Літвінова М.Є.
Представники учасників справи (за первісним позовом):
від позивача: Богданевич Ю. В.
від відповідача: не з'явився
В підготовчому засіданні присутній: ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "ВЕСТІНВЕСТБУД" (далі - відповідач) про стягнення 206 735, 66 грн.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що між ним та відповідачем було укладено Договір підряду № 17/Б-3Г9А-КР від 30.11.2017, відповідно до умов якого позивач оплатив відповідачу аванс, який відповідачем використаний не був. Вимоги позивача про повернення невикористаного авансу відповідачем задоволені не були.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.2018 відкрито провадження у справі № 910/1085/18, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
26.02.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає, що відповідач виконав свій обов'язок щодо цільового використання авансу придбавши металопластикові конструкції на капітальний ремонт місць загального користування, а тому твердження позивача про невиконання відповідачем свого зобов'язання по Договору підряду № 17/Б-3Г9А-КР від 30.11.2017 вважає безпідставними та передчасними.
26.02.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано зустрічну позовну заяву про стягнення з позивача 54 812, 62 грн. заборгованості за Договором № 17/Б-3Г9А-КР від 30.11.2017.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.03.2018 прийнято зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "ВЕСТІНВЕСТБУД" до розгляду та об'єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/1085/18, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.04.2018 року.
12.03.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача (за первісним позовом) надійшла відповідь на відзив.
06.04.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача (за первісним позовом) надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/1085/18 до судового розгляду по суті на 03.05.2018.
У судовому засіданні 03.05.2018 року представником позивача (за первісним позовом) подано клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи.
У судовому зсіданні 03.05.2018 року представником відповідача (за первісним позовом) подано заяву про огляд доказів за їх місцезнаходженням.
Суд відклав розгляд вищевказаних заяв до встановлення фактичних обставин справи.
У судовому засіданні 03.05.2018 року судом оголошено перерву до 11.05.2018 року.
Представник позивача у судовому засіданні 11.05.2018 підтримав клопотання про призначення експертизи.
Представник відповідача у судовому засіданні 11.05.2018 підтримав заяву про огляд доказів за їх місцезнаходженням.
Судом відмовлено у задоволенні заяви відповідача про огляд доказів за їх місцезнаходженням.
У судовому засіданні 11.05.2018 судом оголошено перерву до 22.05.2018 року.
21.05.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано заяву та клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 910/1085/18, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського національного дослідного інституту судових експертиз.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.05.2018 встановлено повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання у цьому ж судовому засіданні.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.05.2018 призначено у справі № 910/1085/18 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; зупинено провадження у справі № 910/1085/18 на час проведення судової експертизи.
13.07.2018 року через відділ діловодства суду від завідувача Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Умінського О.Ф. надійшло клопотання № 881/18-25/1328-18 від 27.06.2018, в якому останній зазначив про те, що у зв'язку зі значним поточним навантаженням експерта будівельно-технічних експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами, провести експертизу за ухвалою суду у визначений законодавством строк не вбачається можливим, проте зазначена експертиза може бути виконана в термін понад три місяця (ІІІ кв. 2020 р.) та просив погодити зазначений термін проведення експертизи.
З метою з'ясування думки учасників справи щодо строків виконання експертною установою експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 у справі № 910/1085/18, судом листом від 17.07.2018 було витребувано матеріали справи № 910/1085/18 з Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
26.07.2018 року до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/1085/18.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.09.2018 у справі № 910/1085/18 призначено судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз"; матеріали справи № 910/1085/18 направлено до Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз для проведення експертизи.
19.11.2018 року до господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи № 9194 від 09.11.2018.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.11.2018 у справі № 910/1085/18 поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 19.12.2018 року.
06.12.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача (за первісним позовом) надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на грошові кошти в межах суми стягнення 206 735, 66 грн., що знаходяться на рахунках Приватного підприємства «Вестінвестбуд» в усіх банківських установах.
Вказана заява мотивована тим, що на виконання умов Договору підряду № 17/Б-3Г9А-КР від 12.12.2017 позивач перерахував на рахунок відповідача аванс у розмірі 181 233, 30 грн., проте відповідач взяті на себе зобов'язання за Договором підряду не виконав. Позивач неодноразово звертався до відповідача щодо повернення коштів у розмірі 181 233, 30 грн., проте відповідач будь - яким чином ухиляється від повернення отриманого авансу та виконання робіт, передбаченим Договором підряду № 17/Б-3Г9А-КР від 30.11.2017 року.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.2018 відмовлено у задоволенні заяви Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» про забезпечення позову.
19.12.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача (за первісним позовом) надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач просить розірвати договір підряду № 17/Б-3Г9А-КР від 30.11.2017 року укладений між Комунальним підприємствои "Київжитлоспецексплуатація" та Приватним підприємством «Вестінвестбуд», та стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 181 233, 30 грн., 3% річних в сумі 417, 08 грн., пеню в сумі 25 085, 28 грн.
19.12.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло пояснення в якому зазначено, що строки, якість та обсяги виконаних відповідачем робіт не відповідають умовам договору № 17/Б-3Г9А-КР.
19.12.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов супровідний лист про долучення документів до матеріалів справи
Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.2018 відкладено підготовче засідання у справі № 910/1085/18 на 23.01.2019 року.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.01.2019 відкладено підготовче засідання у справі № 910/1085/18 на 11.02.2019 року.
У підготовчому судовому засіданні 11.02.2019 року суд, враховуючи подані сторонами зауваження щодо висновку експерта, дійшов висновку про необхідність викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку, враховуючи наступне.
Так, у письмових поясненнях від 17.12.2018 року відповідач вказує на те, що твердження експерта відносно обсягу невиконаних робіт є безпідставними, оскільки стосується повного виконання умов Договору підряду, тоді як предметом первісного позову є вимога про повернення авансу в сумі 181 233, 30грн., і вказаний експертом перелік робіт міг бути зроблений належним чином за умови належного фінансування позивачем такого обсягу робіт та за відсутності активного супротиву мешканців будинків. Також, відповідач вказує на те, що експертом частково безпідставно визначено вартість будівельних матеріалів та конструкцій на підставі аналізу господарської діяльності відповідача та ТОВ «Кірабуд», оскільки за умовами Договору підряду вартість будівельних матеріалів та конструкцій є вищою. Крім того, відповідач вказує на те, що експертом безпідставно зроблено висновок про невідповідність якості виконаних відповідачем робіт умовам Договору підряду, оскільки на етапі замірювання дверних блоків представник позивача зазначив про необхідність встановлення саме дверних блоків суцільних без склопакетів.
Позивач, у свою чергу, надаючи пояснення щодо наданого експертом висновку про неможливість встановлення проміжку часу проведення монтажно-будівельних робіт вказує, що під час проведення експертизи на об'єкті була здійснена фото фіксація маркування на встановлених метало пластикових дверних блоках, де зазначено дату їх виготовлення, зокрема 14.01.2018, 15.01.2018, 17.01.2018.
Відповідно до частини 5 статті 98 Господарського процесуального кодексу України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.
Відповідно до пункту 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.02.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» у разі необхідності господарський суд може зобов'язати судового експерта з'явитися в судове засідання на виклик суду, дати додаткові роз'яснення щодо поданого ним висновку, поставити йому усні питання, а також зобов'язати його відповісти на усні питання сторін у справі.
При цьому, частина 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, покладає на експерта обов'язок з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.
Аналогічні положення закріплені у пункті 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про судову експертизу» відповідно до змісту якої на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз'яснення щодо даного ним висновку.
За таких обставин, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення господарського спору, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання судового експерта Охремчука Олександра Овксентійовича для надання пояснень по суті висновку з урахуванням вищевказаних зауважень позивача та відповідача, а також стосовно методики, за допомогою якої було проведено експертне дослідження та складені висновки за наслідками проведення у справі судової експертизи (висновок № 9194 СБТЕ від 09.11.2018 р.).
Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Керуючись статтями 98, 121 та пунктом 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Підготовче засідання у справі № 910/1085/18 відкласти на 27.02.2019 р. о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.
2. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.
3. В порядку частини 5 статті 98 Господарського процесуального кодексу України викликати в судове засідання судового експерта Охремчука Олександра Овксентійовича (АДРЕСА_1) для надання пояснень по суті висновку № 9194 СБТЕ від 09.11.2018, складеного за результатом проведення у справі судової експертизи.
4. Явку представників учасників справи в підготовче судове засідання визнати обов'язковою.
5. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до 25.02.2019 року з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.
6. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.
7. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).
8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.
9. Ухвала набирає законної сили 11.02.2019 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
10. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.
Повний текст ухвали складено та підписано 15.02.2019 року.
Суддя М.Є. Літвінова
Додатково: З урахуванням порядку допуску в приміщення господарського суду міста Києва представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.
Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 14:00 до 16:45 год., в приміщенні суду за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, із зазначенням дати та часу, коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
Судове рішення № 79835937, Господарський суд м. Києва було прийнято 11.02.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/1085/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: