Ухвала суду № 79835918, 15.02.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

м. Київ

15.02.2019Справа № 910/7250/18

за позовом заступника прокурора міста Києва

в інтересах держави в особі Київської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача

Департамент земельних ресурсів виконавчого органу

Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання припиненим права, розірвання договору оренди

та повернення земельної ділянки

Суддя Удалова О.Г.

представники учасників справи:

без виклику представників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора міста Києва (надалі - прокурор) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" (далі - відповідач) про:

- визнання припиненим права товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" користування для забудови земельною ділянкою площею 191187 кв. м. (кадастровий номер 8000000000:79:108:0002) на проспекті Червонозоряному (Лобановського), 113, у Голосіївському районі міста Києва;

- розірвання договору оренди земельної ділянки, що розташована на проспекті Червонозоряному (Лобановського), 113, у Голосіївському районі міста Києва, площею 191187 кв. м. (кадастровий номер 8000000000:79:108:0002), укладеного між Київською міською радою (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, код 22883141) та товариством з обмеженою відповідальністю "Господарник" (вул. Чичеріна, 21, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49006, код 30971302), зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у книзі записів державної реєстрації договорів 14.03.2008 за № 79-6-00605;

- зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" (вул. Чичеріна, 21, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49006, код 30971302) повернути Київській міській раді (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044, код 22883141) земельну ділянку площею 191187 кв. м. (кадастровий номер 8000000000:79:108:0002) на проспекті Червонозоряному (Лобановського), 113, у Голосіївському районі міста Києва у стані, придатному для її подальшого використання.

Ухвалою суду від 07.06.2018 було відкрито провадження у справі № 910/7250/18 та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження на 03.07.2018.

03.07.2018 було оголошено перерву в підготовчому засіданні до 12.07.2018.

Від Київської міської ради надійшло клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Клопотання мотивоване тим, що основним завданням даного органу є забезпечення виконання повноважень Київської міської ради та виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у сферах управління землями комунальної власності територіальної громади міста Києва, землями державної власності в межах міста Києва, проведення земельної реформи, спрямованої на приватизацію земель у межах міста. Крім того, відповідно до п. 3.29 Положення про Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) останній опрацьовує запити, звернення народних депутатів України та депутатів Київської міської ради, розглядає звернення громадян, підприємств, установ та організацій з питань, що відносяться до компетенції Департаменту.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.07.2018 відкладено підготовче засідання на 31.07.2018 та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

18.07.2018 через загальний відділ діловодства суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача. 25.07.2018 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшли письмові пояснення (заперечення).

31.07.2018 через загальний відділ діловодства суду від третьої особи надійшли письмові пояснення, від відповідача - заперечення на позов.

31.07.2018 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 21.08.2018.

Представники учасників справи в підготовче засідання 21.08.2018 з'явились, надали усні пояснення, зазначили, що усі дії по підготовці справи до судового розгляду вчинені.

Ухвалою суду від 21.08.2018 було закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 06.09.2018.

У вказане судове засідання представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача не з'явились.

Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про причини незабезпечення явки представника не повідомив.

Відповідач 06.09.2018 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.09.2018 задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, визнано причини неявки поважними та відкладено розгляд справи по суті на 11.09.2018.

11.09.2018 на розгляд та вирішення надійшли заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" про відвід судді Удалової О.Г. від розгляду справи № 910/7250/18 та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.09.2018 зупинено провадження у справі № 910/7250/18, заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" про відвід судді Удалової О.Г. від розгляду справи № 910/7250/18 передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.09.2018 (суддя Івченко А.М.) відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Господарник" у задоволенні заяви про відвід судді Удалової О.Г. від розгляду справи № 910/7250/18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2018 поновлено провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи на 28.09.2018.

Не погодившись з ухвалою господарського суду міста Києва від 11.09.2018, товариство з обмеженою відповідальністю "Господарник" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу від 11.09.2018 в частині зупинення провадження у справі № 910/7250/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2018 по справі № 910/7250/18 апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.09.2018 в частині зупинення провадження у справі № 910/7250/18 закрито, матеріали справи № 910/7250/18 ухвалено повернути до господарського суду міста Києва.

Постановою Верховного Суду від 19.12.2018 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" залишено без задоволення, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2018 - залишено без змін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.01.2019 призначено судове засідання на 29.01.2019.

28.01.2019 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи.

У судовому засіданні 29.01.2019 оголошено перерву до 12.02.2019.

12.02.2019 через канцелярію суду товариством з обмеженою відповідальністю "Господарник" подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.06.2018 у справі № 910/7250/18 про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 254 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

За приписами ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: 1) про відмову у видачі судового наказу; 2) про забезпечення доказів, відмову в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 3) про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову; 4) про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову; 5) про зустрічне забезпечення, зміну чи скасування зустрічного забезпечення; 6) про повернення заяви позивачеві (заявникові); 7) про відмову у відкритті провадження у справі; 8) про передачу справи на розгляд іншого суду; 9) про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 10) про затвердження мирової угоди; 11) про призначення експертизи; 12) про зупинення провадження у справі; 13) про закриття провадження у справі; 14) про залишення позову (заяви) без розгляду; 15) окрема ухвала; 16) про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 17) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; 18) про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення; 19) про відмову ухвалити додаткове рішення; 20) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні судового рішення; 21) про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами; 22) про поновлення, відмову у поновленні пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання; 23) про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 24) щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання; 25) про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця; 26) про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 27) про поворот виконання чи відмову у повороті виконання; 28) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку; 29) щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; 30) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами; 31) про відмову у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду; 32) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; 33) про повернення заяви про видачу наказу за рішенням третейського суду без розгляду; 34) про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження; 35) про відновлення чи відмову у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суд звертає увагу відповідача на те, що ухвала господарського суду міста Києва від 07.06.2018 у справі № 910/7250/18 до переліку, наведеного у частині 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, не входить, а тому не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

У підпункті 17.11 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, апеляційна скарга на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.06.2018 у справі № 910/7250/18 підлягає поверненню товариству з обмеженою відповідальністю "Господарник".

Керуючись ст.ст. 234, 254, 255, п.п. 17.11 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу товариству з обмеженою відповідальністю "Господарник" на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.06.2018.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.02.2019.

Суддя О.Г. Удалова