Ухвала суду № 79835868, 13.02.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.02.2019Справа № 910/16448/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфортний дім" (03038, м. Київ, вул. Ямська, 35/34; ідентифікаційний код 38805738)

до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код 22883141)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбуд" (03038, м. Київ, вул. Ямська, 35; ідентифікаційний код 31301476)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнікарго Україна" (03150, вул. Предславинська, 34-Б; ідентифікаційний код 32555133)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Геос Девелопмент" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 49-А, офіс 148; ідентифікаційний код 38570010)

про визнання незаконним та скасування рішення

Представники сторін:

від позивача: Цвігун І.О - представник

від відповідача: Пилипчук І.І. - представник

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: Бурдакова О.А. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфортний дім" з позовом до Київської міської ради, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради від 14.07.2016 № 761/761 "Про поновлення товариству з обмеженою відповідальністю "Промбуд" договорів оренди земельних ділянок для будівництва житлового будинку з паркінгом та для організації будівельних робіт на вул. Казимира Малевича, 44, 46 у Голосіївському районі міста Києва та внесення змін до нього".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зазначене вище рішення, на думку позивача є незаконним та підлягає скасуванню оскільки у відповідача не було правових підстав на його прийняття.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбуд" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнікарго Україна", підготовче засідання призначено на 23.01.2019.

21.01.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від третьої особи-2, в якому остання просить суд зобов'язати позивача направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікарго Україна" та продовжити строк, встановлений ухвалою суду від 11.12.2018, на подання пояснень, а також надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2019 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 13.02.2019.

28.01.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, який було долучено до даного клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2019 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву та залишено без розгляду відзив на позовну заяву у справі № 910/16448/18, який було додано до клопотання відповідача про поновлення процесуального строку, поданого до суду 28.01.2019.

У підготовчому засіданні 13.02.2019 представник третьої особи-2 надав суду клопотання про залучення третьої особи та письмові пояснення, для долучення до матеріалів справи, також надав пояснення по суті клопотання про залучення третьої особи, просив суд його задовольнити.

Представники позивача та відповідача не заперечували щодо задоволення поданого клопотання.

Представник третьої особи-1 у підготовче засідання не з'явився, належним чином повідомлявся ухвалою суду про місце, дату та час розгляду справи.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікарго Україна" мотивоване тим, що з метою будівництва житлового будинку з паркінгом по вул. Казимира Малевича, 44, 46 між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "Геос Девелопмент" було укладено договір б/н від 14.09.2016.

Відповідно до п. 2.1. Розділу 2 договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнікарго Україна" передає Товариству з обмеженою відповідальністю "Геос Девелопмент" для розроблення (коригування) проектно-кошторисної документації по об'єкту та виконання всіх етапів будівництва, вводу в експлуатацію та передачу інвесторам об'єкта, функції замовника по спорудженню об'єкта, якими Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнікарго Україна" буде наділена відповідно до договору оренди земельної ділянки.

Відтак, третя особа-2 просить суд задовольнити подане клопотання та залучити до участі у розгляді справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Геос Девелопмент" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення по даній справі вплине на права та обов'язки останньої.

Так, частиною 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно з частинами 5 та 6 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікарго Україна" про залучення третьої особи та заслухавши пояснення представників сторін, суд ухвалив його задовольнити та залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Геос Девелопмент" до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки, у разі задоволення позову та визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 14.07.2016 № 761/761 "Про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Промбуд" договорів оренди земельних ділянок для будівництва житлового будинку з паркінгом та для організації будівельних робіт на вул. Казимира Малевича, 44, 46 у Голосіївському районі міста Києва та внесення змін до нього" третя особа-2 втратить право користуватися земельною ділянкою, на якій здійснює будівельні роботи Товариство з обмеженою відповідальністю "Геос Девелопмент", що в свою чергу може призвести до розірвання договору 14.09.2016 між даними сторонами.

Також представник третьої особи-2 надав суду пояснення щодо клопотання про продовження процесуального строку на подачу письмових пояснень, яке було подано до суду 21.01.2019, просив суд його задовольнити та прийняти до розгляду письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікарго Україна", які були подані у підготовчому засіданні 13.02.2019.

Клопотання третьої особи-2 про продовження строку на подачу письмових пояснень мотивовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнікарго Україна" було позбавлене можливості подати відповідні пояснення до суду раніше у зв'язку з відсутністю у даного Товариства копії позовної заяви з доданими документами від позивача.

Підтвердженням неотриманням поштового повідомлення № 0205500611139, яким позивач направив копію позовної заяви та додані до неї документи на адресу третьої особи-2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнікарго Україна" надає суду інформацію із сайту Укрпошти, відповідно до якого зазначене вище поштове повідомлення не було отримано представником третьої особи-2.

Відтак, з огляду на викладене вище, третя особа-2 враховуючи обставини, які склалися, змогла надати суду письмові пояснення лише 13.02.2019, оскільки, представник останньої ознайомився з матеріалами справи 08.02.2019.

Так згідно ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно ч. 1, 2 та 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Суд, вказує, що згідно з інформації із сайту Укрпошти, поштове повідомлення № 0205500611139, яким позивач направив на адресу третьої особи-2 копію позовної заяви з доданими документами, не було вручено представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікарго Україна" із зазначенням причин "інші причини".

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме, напису представника третьої особи-2 на клопотанні від 06.02.2019 про ознайомлення, останній ознайомився з матеріалами справи - 08.02.2019.

З огляду на викладене вище, враховуючи те, що поштове повідомлення № 0205500611139 не було вручено третій особі-2 з причини, що не залежали від волі та поведінки учасників судового процесу, суд вважає за доцільне визнати такі причини пропуску процесуального строку поважними та відповідно продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнікарго Україна" строк на подачу письмових пояснень до 13.02.2019 (включно), враховуючи п'ятиденний строк, який було встановлено ухвалою суду від 11.12.2018, з дати ознайомлення представника третьої особи-2 з матеріалами справи.

Також, у підготовчому засіданні 13.02.2019 представник позивача надав суду клопотання про витребування доказів, просив суд про його задоволення та витребувати у Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради оригінал або копію кадастрової справи № А-22219 земельних ділянок номер 8 000 000 000 000:72:219:0006 та 8 000 000 000 000:72:219:0036, оскільки, матеріали зазначеної кадастрової справи містять документи, які підтверджують доводи викладені у позовній заяві.

Позивач також зазначає, що самостійно суду не може надати дані докази оскільки, матеріали кадастрової справи № А-22219 наявні у Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради і стосуються Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікарго Україна.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладе вище, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи неможливість позивача самостійно надати суду докази, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та витребувати у Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради додаткові докази по справі, що спрямовані на підтвердження доводів позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

З огляду на викладене вище, враховуючи залучення до участі у розгляді справи третьої особи та необхідність у витребуванні додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 50, 81, 118, 119, 183 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікарго Україна" про залучення до участі у справу третьої особи.

2. Залучити до участі у розгляді справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Геос Девелопмент" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 49-А, офіс 148; ідентифікаційний код 38570010).

3. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікарго Україна" про продовження процесуального строку та продовжити строк на подачу письмових пояснень до 13.02.2019 (включно).

4. Задовольнити клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфортний дім" про витребування доказів.

5. Витребувати у Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради належним чином засвідчену копію кадастрової справи № А-22219 земельних ділянок номер 8 000 000 000 000:72:219:0006 та 8 000 000 000 000:72:219:0036.

6. Обов'язок надання витребовуваних судом документів покласти на Київську міську раду.

7. Відкласти підготовче засідання на 27.02.19 о 16:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

8. Витребувані судом докази надати у строк до 25.02.2019.

9. Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Комфортний дім" направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Геос Девелопмент" позовну заяву з доданими до неї доказами. Докази направлення надати суду.

10. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Геос Девелопмент" у п'ятиденний строк з дня отримання позову надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення щодо позову, оформлені з урахуванням вимог ч. 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

11. Довести до відома сторін, що відповідно до ст. 131 та 132 Господарського процесуального кодексу України суд має право застосувати заходи процесуального примусу у вигляді процесуальної дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.

12. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

13. Учасникам процесу направити у засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 13.02.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов Д.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.