Ухвала суду № 79835816, 13.02.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.02.2019Справа № 910/422/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 310; ідентифікаційний код 00186520)

до Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9; ідентифікаційний код 00032106)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570)

про визнання договору недійсним

Представники сторін:

від позивача: Нижник О.М. - представник

від відповідача: Каратун Т.В. - представник

від третьої особи: Мисник Н.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" з позовом до Національного банку України, в якому просить суд визнати недійсним з моменту укладання договір застави № 38 від 25.03.2015, укладений між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством Нікопольський завод феросплавів", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу С.А. Михайленком та зареєстрований в реєстрі за № 653.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що вищевказаний договір застави підлягає визнанню недійсним, як такий, що укладений із грубим порушення вимог статей 203, 215 Цивільного кодексу України та статей 11, 12 Закону України "Про заставу".

З огляду на викладене вище, розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справа № 910/422/19 підлягає одноособовому розгляду в порядку загального позовного провадження, враховуючи характер спірних правовідносин, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Крім того, позивач у своєму позові просить суд залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 відкрито провадження у справі, залучено до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк", підготовче засідання призначено на 06.02.2019.

29.01.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення третьої особи, в якому остання просить суд застосувати позовну давність та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Також до даних письмових пояснень третьою особою додано клопотання про визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами та залишити позовну заяву позовну заяву без розгляду.

04.02.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог та клопотання щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні.

У підготовчому засіданні 06.02.2019 судом оголошено перерву до 13.02.2019 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

12.02.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про повернення позовної заяви без розгляду.

У підготовчому засіданні 12.02.2019 суд розглядав клопотання відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Представник відповідача надав пояснення по суті поданого клопотання та просив суд його задовольнити.

Представники позивача та третьої особи не заперечували щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні.

Клопотання відповідача мотивоване тим, що відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 61 зазначеного вище закону встановлено, що банки зобов'язані забезпечити збереження банківської таємниці шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю.

Відтак, враховуючи те, що в матеріалах справи № 910/422/19 знаходяться завірені копії документів, які місять банківську таємницю, а саме, кредитний договір № 19 від 03.03.2009, договір застави № 38 від 25.03.2015, за таких обставин й виникла необхідність звернення до суду з відповідним клопотанням про здійснення розгляду справи у закритому судовому засіданні.

За приписами ч. 1 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом.

Частиною 5 вказаної статті передбачено, що розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.

Згідно ч. 8, 9 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Відповідно до ч. 17 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України якщо судовий розгляд проводився в закритому судовому засіданні, прилюдно оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення, якщо такі частини не містять інформації, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій проводилися в закритому судовому засіданні. Якщо вступна та (або) резолютивна частини рішення містять таку інформацію, їх оголошення здійснюється в закритому судовому засіданні.

З огляду на викладене вище, враховуючи клопотання відповідача, зазначені вище норми чинного законодавства та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи по суті в закритому судовому засіданні оскільки матеріали справи місять інформацію про банківську діяльність сторін

Керуючись статтями 8 та 234 Господарського процесуального кодексу України та ст. 60, 61 Закону України "Про банки та банківську діяльність", суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 910/422/19 здійснювати у закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 14.02.2019.

Суддя Баранов Д.О.