Ухвала суду № 79835700, 05.02.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.02.2019Справа № 910/18299/16

За скаргою Публічного акціонерного товариства "ГАЗПРОМ"

На дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

У справі № 910/18299/16

За позовом Антимонопольного комітету України

До Публічного акціонерного товариства "Газпром"

Про стягнення 85 965 927 000 грн штрафу та 85 965 927 000 грн пені та зобов'язання виконати пункт 4 рішення від 22.01.2016 № 18-р

За участю представників сторін:

Від скаржника (боржника): Мальский О. М., Кравець О. С., Шаповалова К. Г.(адвокати), довіреність № 01/04/04-663д від 24.09.2018;

Від ВДВС: Скалецька І. О., довіреність № 981/9/22-19 від 30.01.2019;

Від позивача (стягувача): Павленко О. В., довіреність № 300-122/02-100 від 11.09.2018;

Вільні слухачі: ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8

Суддя Бондаренко Г. П.

Секретар с/з Коваленко О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2016 по справі № 910/18299/16, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 16.05.2017, позовні вимоги Антимонопольного комітету України задоволено, стягнуто з ПАТ "Газпром" в доход загального фонду Державного бюджету України 85 965 927 000,00 грн штрафу і 85 965 927 000,00 грн пені за прострочення сплати штрафу, накладеного рішенням Антимонопольного комітету України від 22.01.2016 № 18-р у справі № 143-26.13/108-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (далі - Рішення АМК), а також зобов'язано ПАТ "Газпром" виконати пункт 4 резолютивної частини Рішення АМК щодо припинення порушення, зазначеного в пункті 2 зазначеного рішення, шляхом забезпечення отримання послуг з транзиту природного газу магістральними трубопроводами територією України у Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на обґрунтованих умовах; стягнуто з ПАТ "Газпром" на користь Комітету 206 700,00 грн судового збору.

17.03.2017 на виконання рішення видано відповідні накази.

22.01.2019 через відділ канцелярії господарського суду від Публічного акціонерного товариства "ГАЗПРОМ" надійшла Скарга на дії департаменту державної виконавчої служби від 18.01.2019, в якій скаржник просив суд:

- визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведева О.В. щодо визначення вартості майна - 16 650 штук простих іменних акцій АТ "Газтранзит" (код ЄДРПОУ 25273549), що становить 40,2174% від статутного капіталу емітента, власником яких є ПАТ "Газпром" та використання Звіту про оцінку майна від 10.12.2018, складеного за його результатами;

- визнати такою, що не відповідає чинному законодавству України оцінку майна - 16 650 штук простих іменних акцій АТ "Газтранзит" (код ЄДРПОУ 25273549), що становить 40,2174% від статутного капіталу емітента, власником яких є ПАТ "Газпром" та Звіт про оцінку майна від 10.12.2018, складений за її результатами;

- заборонити Головному державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медвєдєву О.В. використання Звіту від 10.12.2018 року про оцінку майна - 16 650 штук простих іменних акцій АТ "Газтранзит" (код ЄДРПОУ 25273549), що становить 40,2174% від статутного капіталу емітента, власником яких є ПАТ "Газпром";

- зупинити передачу на реалізацію майна ПАТ "Газпром", а саме: 16 650 штук простих іменних акцій АТ "Газтранзит" (код ЄДРПОУ 25273549), що становить 40,2174% від статутного капіталу емітента, власником яких є ПАТ "Газпром" та заборонити Головному державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєву О.В. передавати зазначене майно на реалізацію.

Подана скарга обґрунтована тим, що: (1) постановою державного виконавця від 21.04.2017 відкрито виконавче провадження № 53823056 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 17.03.2017 у справі № 910/18299/16 про стягнення з боржника 85 965 927 000, 00 грн штрафу і 85 965 927 000, 00 грн пені; (2) 08.11.2017 Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєвим О.В. у межах виконавчого провадження № 53823056 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 17.03.2017 у справі № 910/18299/16 винесено Постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме: цінні папери, що обліковуються в Депозитарній установі ПАТ "Альфа-Банк", а саме акції прості іменні АТ "Газтранзит", номінальною вартістю 2 000,00 грн, у кількості 16 650 штук, на рахунку в цінних паперах № 300780- RU20003622, що належать ПАТ "Газпром"; (3) 20.11.2017 Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєвим О.В. у межах виконавчого провадження № 53823056 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 17.03.2017 у справі № 910/18299/16 винесено Постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності ТОВ "Українська експертна група" (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №449/16, виданий Фондом Державного майна України 17.06.2016 року); (4) 11.12.2017 ТОВ "Українська експертна група" здійснено оцінку, викладену у Звіті про оцінку майна та надано Висновок про те, що ринкова вартість об'єкту оцінки - 16 650 штук простих іменних акцій АТ "Газтранзит" (код ЄДРПОУ 25273549), що становить 40,2174% від статутного капіталу емітента, власником яких є ПАТ "Газпром" станом на 11.12.2017 складає 630 747 656,00 грн без урахування ПДВ; (5) 10.01.2019 скаржником було отримано повідомлення від 18.12.2018 № 53823056/16 про експертну оцінку майна, зі змісту якого вбачається, що у ході виконання суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Ніка-Експерт" (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №372/16, виданий Фондом Державного майна України 11.05.2016) було надано письмовий Висновок про вартість об'єкту оцінки - 16 650 штук простих іменних акцій АТ "Газтранзит" (код ЄДРПОУ 25273549), що становить 40,2174% від статутного капіталу емітента, власником яких є ПАТ "Газпром" станом на 06.12.2018 складає 40 220 349, 00 грн без урахування ПДВ; (6) 18.01.2019 ГО "Всеукраїнське об'єднання "Українське товариство оцінювачів" (надалі - Рецензент) на замовлення Публічного акціонерного товариства "ГАЗПРОМ" проведено рецензування Звіту ТОВ "Ніка-Експерт" про оцінку майна. Не погоджуючись з проведеною оцінкою 16 650 штук простих іменних акцій АТ "Газтранзит" (код ЄДРПОУ 25273549), що становить 40, 2174% від статутного капіталу емітента, власником яких є ПАТ "Газпром", оскільки, оцінка проведена із суттєвими порушеннями вимог законодавства, та визначена за результатами проведення оцінки ринкова вартість об'єкта оцінки очевидно занижена, ПАТ "Газпром" звернувся до суду з скаргою від 18.01.2019.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/136 від 22.01.2019 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу від 22.01.2019 суддею-доповідачем визначено суддю Бондаренко Г. П.

Розгляд скарги на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 18.01.2019 призначено Судом в судовому засіданні на 05.02.2019, про що постановлено відповідну ухвалу від 28.01.2019.

05.02.2019 через відділ канцелярії господарського суду від ВДВС надійшов відзив вих. № 910/18299/16/20.3-3 від 04.02.2019, в якому ВДВС просив відмовити в задоволенні скарги, від стягувача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

В судове засідання 05.02.2019 учасники справи та представник ВДВС прибули, та надали Суду усні пояснення по суті поданої скарги та заперечень щодо її задоволення.

Заслухавши учасників справи, Господарський суд міста Києва встановив наявність підстав для зупинення розгляду скарги від 18.01.2019, у відповідності до ч. 5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.

Так, матеріалами справи підтверджено, що постановою державного виконавця від 21.04.2017 відкрито виконавче провадження № 53823056 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 17.03.2017 у справі № 910/18299/16 про стягнення з боржника 85 965 927 000, 00 грн штрафу і 85 965 927 000, 00 грн пені.

08.11.2017 Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєвим О.В. у межах виконавчого провадження № 53823056 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 17.03.2017 у справі № 910/18299/16 винесено Постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме: цінні папери, що обліковуються в Депозитарній установі ПАТ " Альфа-Банк", а саме акції прості іменні АТ "Газтранзит", номінальною вартістю 2 000,00 грн, у кількості 16 650 штук, на рахунку в цінних паперах № 300780-RU20003622, що належать ПАТ "Газпром"

23.11.2017 через відділ канцелярії Публічне акціонерне товариство "ГАЗПРОМ" звернулося до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії департаменту державної виконавчої служби від 23.11.2017, в якій просило суд скасувати постанову Державного виконавця від 08.11.2017 про опис та арешт майна (коштів) боржника та зняти арешт з майна, а саме цінних паперів, що обліковуються в Депозитарній установі ПАТ " Альфа-Банк", а саме акцій простих іменних АТ "Газтранзит", номінальною вартістю 2 000,00 грн, у кількості 16 650 штук, заблоковані 12.05.2017 на рахунку в цінних паперах № 300780- RU 20003622, що належать ПАТ "Газпром".

Скарга Публічного акціонерного товариства "ГАЗПРОМ" від 23.11.2017 мотивована тим, що своїми діями щодо опису та арешту майна боржника державний виконавець самостійно змінив спосіб виконання рішення суду - стягнення грошових коштів.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/3081 від 23.11.2017 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу від 23.11.2017 суддею-доповідачем визначено суддю Мандриченко О. В.

27.11.2017 вирішення питання про прийняття скарги Публічного акціонерного товариства "ГАЗПРОМ" від 23.11.2017 до розгляду було відкладено до повернення матеріалів справи № 910/18299/16 з Київського апеляційного господарського суду до Господарського суду міста Києва, оскільки 10.10.2017 справа № 910/18299/16 була скерована до Київського апеляційного господарського суду, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги від Публічного акціонерного товариства "ГАЗПРОМ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.09.2017.

Згідно відомостей що містяться в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» станом на даний момент скарга Публічного акціонерного товариства "ГАЗПРОМ" від 23.11.2017 не розглянута.

Отже, на момент розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "ГАЗПРОМ" на дії департаменту державної виконавчої служби від 18.01.2019, поданої до Суду 22.01.2019, питання щодо правомірності дій державного виконавця щодо винесення постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 08.11.2017, якою накладений арешт на акції прості іменні АТ "Газтранзит", номінальною вартістю 2 000,00 грн, у кількості 16 650 штук, на рахунку в цінних паперах № 300780-RU20003622, що належать ПАТ "Газпром", не вирішено, а отже і питання правомірності подальших дій щодо продажу арештованого майна ставиться в залежність від оцінки судом правомірності дій державного виконавця щодо накладення арешту на вказані акції.

Як вже зазначалося Судом, подана 22.01.2019 скаржником скарга від 18.01.2019, вимоги якої є предметом розгляду в даному судовому засіданні, обґрунтована недотриманням чинного законодавства державним виконавцем та призначеним ним оцінювачем при здійсненні оцінки арештованого 08.11.2017, в ході виконавчого провадження № 53823056, майна - акцій простих іменних АТ "Газтранзит", проведеної з метою подальшої реалізації такого майна, що призвело до заниження ринкової вартості такого майна.

Враховуючи, що раніше (до подання скарги (від 18.01.2019) щодо заниження оцінки арештованого майна) скаржником ставилося питання щодо правомірності арешту відповідного майна, яке на сьогоднішній день не вирішено, встановлення відповідного факту (правомірності/неправомірності арешту акцій) має преюдиційне значення для розгляду скарги щодо заниження ринкової вартості такого майна, оскільки від вирішення питання щодо правомірності арешту кардинально залежить результат розгляду скарги від 18.01.2019.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин;

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов'язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої пов'язаної з нею справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Результат розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "ГАЗПРОМ" від 23.11.2017 вплине на оцінку доказів при розгляді скарги від 18.01.2019, та зможе встановити факти, які будуть мати суттєве значення для вирішення останньої по суті заявлених в ній вимог, а відтак, вказані скарги є пов'язаними. При цьому скарга від 23.11.2017 є первинною по відношенню до скарги від 18.01.2019. До того ж, обставини, які розглядаються за скаргою від 23.11.2017, не можуть бути встановлені в межах розгляду скарги від 18.01.2019, з огляду на черговість розгляду скарг, та, оскільки, за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду скарги від 23.11.2017 було призначено інший склад суду, ніж для розгляду скарги від 18.01.2019. Відповідно скаргу від 18.01.2019 не можливо розглянути до розгляду скарги від 23.11.2017.

Пунктом 4 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку про необхідність зупинення розгляду скарги на дії департаменту державної виконавчої служби від 18.01.2019 до розгляду пов'язаної з нею скарги на дії департаменту державної виконавчої служби від 23.11.2017.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 227, ст. 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити розгляд скарги на дії департаменту державної виконавчої служби від 18.01.2019 по справі №910/18299/16 до розгляду по суті Господарським судом міста Києва скарги на дії департаменту державної виконавчої служби від 23.11.2017 по справі №910/18299/16 (зареєстровано за № 01-20/15178/17) та набрання законної сили ухвалою, винесеною за результатами такого розгляду.

2. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст складено та підписано 11.02.2019.

Суддя Г. П. Бондаренко