Ухвала суду № 79835678, 13.02.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/66/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.02.2019 Справа № 908/1264/18

Колегія суддів: головуючий суддя Колодій Н.А., судді Боєва О.С., Проскуряков К.В. при секретарі Лолі Н.О., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства “Сумихімпром” (4003, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Авангард-Інвест” (69063, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Благовіщенська/Академіка Амосова, 4/40)

про стягнення суми 52769,53 грн. та зобов’язання поставити товар

За участю представників сторін:

Від позивача - ОСОБА_2 -адвокат (ордер ЗП № 57103 від 16.10.18)

Від відповідача – ОСОБА_3 - директор з юридичних питань (наказ № 67-к від 11.05.18)

ВСТАНОВИЛА:

03.07.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства “Сумихімпром” до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Авангард-Інвест” про стягнення суми 26838,31 грн. пені, суми 25931,22 грн. штрафу та зобов’язання поставити товар.

Ухвалою суду від 09.07.2018 відкрито загальне провадження у справі № 908/1264/18, підготовче засідання призначено на 10.09.2018.

Ухвалою суду від 10.09.2018 продовжено строк підготовчого провадження, та закрито підготовче провадження, судове засідання призначено на 11.10.2018. Ухвалою суду 11.10.2018 справу № 908/1264/18 передано на колегіальний розгляд.

Ухвалою суду від 17.12.2018 колегією суддів у складі: головуючий суддя: Колодій Н.А., судді: Боєва О.С., Проскуряков К.В., справу прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 17.01.2019.

Ухвалою суду від 17.01.2019 відкладено підготовче засідання до 13.02.2019.

В судовому засіданні, 13.02.2019, представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечив.

06.02.2019 до господарського суду від ПАТ “Сумихімпром” надійшли письмові пояснення, які суд долучив до матеріалів справи. Також, від позивача надійшло клопотання про виклик свідка та огляд доказів, в якому останній просить суд викликати як свідка – провідного спеціаліста ПАТ “Сумихімпром” ОСОБА_4 для допиту в судовому засіданні господарського суду Запорізької області, що відбудеться 13.02.2018 у справі № 908/1264/18 та оглянути в судовому засіданні робочу електронну адрес провідного економіста ПАТ “Сумихімпром” ОСОБА_4, з метою встановлення та фіксування змісту відправлень отриманих з електронної адреси відповідача 05.03.2018, 13.03.2018 та 16.01.2018.

За приписами ст. 87, 88 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

На адресу суду нотаріально посвідченої заяви свідка не надходило. Враховуючи відсутність заяви свідка, колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання позивача про виклик в якості свідка – провідного спеціаліста ПАТ “Сумихімпром” ОСОБА_4.

Щодо, огляду в судовому засіданні робочої електронної адреси провідного економіста ПАТ “Сумихімпром” ОСОБА_4, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, іх належності та допустимості, достовірності кожного доказу окремо.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Оскільки відповідач заперечує факт укладання між сторонами додатку № 24 до договору поставки № 27/1112 від 11.09.2012, електронне листування не є допустимим доказом в підтвердження волевиявлення сторін.

Також, в додаткових запереченнях від 12.02.2019, відповідач заперечує проти огляду в судовому засіданні робочої електронної адреси провідного економіста ПАТ “Сумихімпром” ОСОБА_4, мотивуючи тим, що вона не є електронною адресою відповідача, оскільки не прив’язана до домену відповідача.

Враховуючи викладені обставини, суд не вважає за доцільне оглядати електронну адресу, оскільки відповідно до чинного законодавства достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Суд зазначає, що листування шляхом електронної адреси не є належним доказом волевиявлення сторін, щодо укладання додатку № 24 до договору поставки № 27/1112 від 11.09.2012.

Укладання додатку № 24 між сторонами, може бути підтверджено лише оригіналом такого додатку, укладеним в письмовій формі, скріплений печаткою та підписами сторін.

Враховуючи викладене, колегія суддів відмовляє в задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою дотримання процесуальних строків, встановлених нормами Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Враховуючи те, що під час підготовчого провадження вирішено всі питання визначені ст. 182 ГПК України, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити строк підготовчого засідання на тридцять днів.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 908/1264/18 та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. З’ясування обставин судом, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, буде здійснюватись в хронологічному порядку (в порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи).

4. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 18.03.2019 о/об 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1, зал № 300.

5. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов’язковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Н.А.Колодій

Суддя О.С. Боєва

Суддя К.В. Проскуряков