Ухвала суду № 79835513, 06.02.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про призначення експертизи

06.02.2019р. Справа № 905/655/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Левшиної Г.В., судді Стукаленко К.І.,

секретар судового засідання Нарожна М.С.,

у справі за первісним позовом: Святогірської міської ради (84130, Донецька область, м. Святогірськ, вул. Володимира Сосюри, 8, код ЄДРПОУ 04053001

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Стельмашенко Євгенії Іванівни (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку

за зустрічною позовною заявою: Фізичної особи-підприємця Стельмашенко Євгенії Іванівни, м. Святогірськ Донецької області

до відповідача: Святогірської міської ради, м. Святогірськ Донецької області

про визнання укладеним договору оренди землі між Святогірською міською радою та Фізичною особою-підприємцем Стельмашенко Євгенією Іванівною від 08.11.2007р.

про визнання укладеним договору оренди землі між Святогірською міською радою та Фізичною особою-підприємцем Стельмашенко Євгенією Іванівною від 08.11.2007р., та про передачу в оренду земельної ділянки

представники сторін у судове засідання не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Святогірська міська рада звернулась з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Стельмашенко Євгенії Іванівни про зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на припинення з 09.11.2017р. дії договору оренди землі №040716700028 від 08.11.2007р. та відмову у поновленні строку дії договору, у зв'язку з чим просить суд зобов'язати відповідача повернути земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду Донецької області №905/655/18 від 13.04.2018р. було відкрито провадження у справі.

14.09.2018р. на адресу суду від Фізичної особи-підприємця Стельмашенко Євгенії Іванівни надійшла зустрічна позовна заява б/н від 14.09.2018р. до відповідача Святогірської міської ради, м. Святогірськ Донецької області про визнання укладеним договору оренди землі між Святогірською міською радою та Фізичною особою-підприємцем Стельмашенко Євгенією Іванівною від 08.11.2007р. про передачу в оренду земельної ділянки.

В обґрунтування зустрічного позову зазначає, що Святогірською міською радою не висловлювалась в будь-якій формі незгода в поновленні спірного договору оренди землі у визначений законом термін.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.09.2018р. зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Стельмашенко Євгенії Іванівни було залишено без руху, у зв'язку з тим, що позивачем не було надано доказів направлення копії зустрічного позову на адресу відповідача.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.10.2018р. зустрічну позовну заяву було прийнято до розгляду разом з первісним позовом.

Представники сторін у судове засідання 06.02.2019р. не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне.

10.09.2003р. між ОСОБА_3 та Стельмашенко Є.І. було укладено договір дарування, відповідно до якого Стельмашенко Є.І. прийняла у дар будівлю кафе, що знаходиться у АДРЕСА_2, на земельній ділянці Святогірської міської ради.

На цій земельній ділянці знаходиться: будівля кафе цегляна, загальною площею - 99,0 кв.м. позначена в плані літерою А-1; літні будинки, альтанки дерев'яні - № 1-11; тротуар - №12.

За матеріалами технічної інвентаризації, об'єкти отримані у власність відповідача розташовані згідно з планом, копія якого містить в матеріалах справи (том 2 а.с. 24).

19.05.2004р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки №9, відповідно до якого Стельмашенко Є.І. було передано в оренду земельну ділянку кадастровий номер 1414170500:01:001:0111, розташовану у місті Святогірську по вул. Набережній, загальною площею 1,2260 для розміщення та експлуатації пляжу с кафе, іншої діяльності в сфері надання послуг і обслуговування.

В подальшому, згідно матеріалів по виносу в натуру меж земельної ділянки, земельну ділянку загальною площею 1,2260 було розділено на дві земельні ділянки площею 0,5862га (кадастровий номер 1414170500:01:001:0598) та 0,7977га (кадастровий номер 1414170500:01:001:0607).

На підставі рішення Святогірської міської ради №7-XVIII-5 від 01.11.2007р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки в оренду, з правом подальшого викупу» між позивачем та відповідачем 08.11.2007р. було укладено договір оренди землі №040716700028.

Відповідно до умов договору Святогірська міська рада надає в оренду - строкове платне користування Стельмашенко Євгенії Іванівні земельну ділянку загальною площею 0,7977га кадастровий номер 1414170500:01:001:0607 - для експлуатації пляжу, за адресою: м. Святогірськ, вул. Набережна 8.

Договір укладено строком на 10 років.

Суд одразу зазначає, що відповідно до проектів землеустрою, які були розроблені до договорів оренди земельних ділянок, на земельній ділянці, окрім, об'єктів, що за позначеннями співпадають з отриманими за договором дарування, також, вказується об'єкт згідно схеми (том 2 а.с. 89) ділянка № 2 (на схемі позначено римською цифрою - ІІ) тентова палатка з літньою площадкою (на схемі позначено цифрою - 4.).

За твердженнями відповідача вказаний об'єкт є човновою станцією, яка входила до комплексу будівель, що отримані ним за договором дарування.

При цьому, відповідач зауважує, що під час користування земельною ділянкою, зазначена човнова станція була ним реконструйована введена в експлуатацію згідно з декларацією про готовність об'єкта до експлуатації «Будівництво човнової станції з навісом за адресою: вул. Набережна, будинок 8, м. Святогірськ, Донецька область» човнова станція з навісом, загальною площею 268,7 м2 та відомості про цей об'єкт були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об'єкті нерухомого майна у графу «Відомості про складові частини об'єкта нерухомого майна» зазначено, що на території земельної ділянки, зокрема, знаходиться Човнова станція (А-1 на схемі).

Водночас, відповідач наполягає на тому, що човнова станція не є об'єктом нерухомості, та внесення відомостей до відповідного реєстру є помилковим.

29.08.2017р. до закінчення спливу строку договору оренди землі №040716700028 від 08.11.2007р. відповідач звернувся до позивача з заявою про продовження договору оренди землі.

Проте, позивачем було відмовлено у продовженні строку дії договору, у зв'язку з порушенням наступних вимог: 1) неналежне виконання обов'язків за умовами договору - самовільне будівництво будівлі кафе; 2) ненадання проекту додаткової угоди.

Факт знаходження об'єкта будівництва - кафе на даній земельній ділянці позивач підтверджує результатами обстеження земельної ділянки по вул. Набережній, 8 у м. Святогірську від 24.10.2017р., яку провела постійна комісія з питань землекористування, містобудування, екології, та питань депутатської діяльності Святогірської міської ради VII скликання.

Відповідач заперечує щодо тверджень позивача про самовільне будівництво кафе та вказує, що позивач помилково вважає реконструйовану човнову станцію будівлею кафе, та як слід, наполягає на безпідставності відмови у продовженні дії договору оренди земельної ділянки, та напроти, заявляє зустрічні позовні вимоги про визнання укладеним договору оренди землі між Святогірською міською радою та Фізичною особою-підприємцем Стельмашенко Євгенією Іванівною від 08.11.2007р., та про передачу в оренду земельної ділянки.

В силу приписів п.8 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: - для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; - жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно із положеннями ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для встановлення (або спростування) факту порушення умов договору оренди земельної ділянки, які стали підставою для звернення позивача з даним позовом, та відповідача з зустрічною позовною заявою, необхідно визначити чи мало місце самочинне будівництво на спірній земельній ділянці об'єкту нерухомості, яку сторона позивача визначає, як будівлю кафе, а сторона відповідача, як човнову станцію.

В зв'язку з чим, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Поштова, 67).

Керуючись ст.ст. 12, 99-101, 107, 177, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №905/655/18 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (84122, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Поштова, буд.67, код ЄДРПОУ 02883147).

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи є нерухомістю за технічними характеристиками, об'єкт розташований на земельній ділянці загальною площею 0,7977га кадастровий номер 1414170500:01:001:0607, за адресою: м. Святогірськ, вул. Набережна 8, який вказаний на схемі (том 2 а.с. 89) ділянка № 2 (на схемі позначено римською цифрою - ІІ) тентова палатка з літньою площадкою (на схемі позначено цифрою - 4.)?

2) Чи відповідають технічні характеристики вказаного об'єкту, тим які містяться в декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Будівництво човнової станції з навісом за адресою: вул. Набережна, будинок 8, м. Святогірськ, Донецька область» човнова станція з навісом, загальною площею 268,7 м2 та відомостям про цей об'єкт у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об'єкті нерухомого майна у графі «Відомості про складові частини об'єкта нерухомого майна» зазначено, що на території земельної ділянки, зокрема, знаходиться Човнова станція?

3) Чи є цей об'єкт новоствореним майном, або реконструйованим у 2013 році; якщо має ознаки реконструкції, встановити первісний період будівництва?

3. Попередити експерта, який буде проводити судову експертизу, про необхідність проведення експертизи у відповідності до Закону України "Про судову експертизу" та про кримінальну відповідальність у разі дачі неправдивих висновків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи №905/655/18 надіслати до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

5. Зобов'язати сторони на вимогу експертів надати всі документи необхідні для проведення експертизи.

6. Зобов'язати Стельмашенко Євгенію Іванівну оплатити вартість судової будівельно-технічної експертизи, докази чого надати до матеріалів справи.

7. Зобов'язати експертів, які будуть проводити експертизу, направити висновки за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Інформацію по справі можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України(dn.arbitr.gov.ua).

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Г.В. Левшина

Суддя К.І. Стукаленко