Ухвала суду № 79835342, 13.02.2019, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про відмову у поновленні процесуальних строків

"13" лютого 2019 р. Cправа № 902/804/18

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС"

(пр. Оболонський, 35-а, офіс 300, м. Київ, 04205)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "БРАНД СЕРВІС"

(вул. Свердлова, 24, м. Вінниця, 21100)

про витребування майна з незаконного володіння вартістю 275500 грн.

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.,

представників сторін:

позивача ОСОБА_1 згідно Статуту;

відповідача не з'явився

В С Т А Н О В И В :

13.12.2018 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № УФ-14669 від 05.12.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС" про витребування з незаконного володіння відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "БРАНД СЕРВІС" та передати власнику ТОВ "УЛФ-ФІНАНС" автомобіль RENAULT Koleos, 2013 року випуску, шасі № VF1VY0C0VUC458490, реєстраційний номер НОМЕР_1, державні номерні знаки, ключі та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором фінансового лізингу № 1943/09/13-Н від 24.09.2013 у частині сплати лізингових платежів.

Ухвалою суду від 18.12.2018, з урахуванням ухвали від 19.12.2018, за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/796/18 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.01.2019.

Ухвалою суду від 17.01.2019 підготовче зсідання відкладено на 13.02.2019 з підстав неявки представника відповідача в судове засідання та невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 18.12.2018. Зобов'язано відповідача виконати вимоги ухвали суду від 18.12.2018. Надати письмові пояснення причин невиконання вимог ухвали суду та незабезпечення явки уповноваженого представника. Встановлено учасникам справи строк для вчинення процесуальних дій до 08.02.2019.

12.02.2019 до суду надійшов відзив б/н. від 11.02.2019 за підписом представника відповідача - адвоката ОСОБА_2 з клопотанням про визнання поважними причини пропуску строку на подання відзиву, поновлення пропущеного строку та долучення відзиву до матеріалів справи.

Розглянувши в судовому засіданні 13.02.2019 клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позов та відзив на позовну заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно ч. 1 ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 ГПК України).

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Приписами статті 119 Господарського процесуального кодексу України також встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причину його пропуску поважною, крім випадку, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зміст наведених норм свідчить про те, що право сторони на вчинення процесуальних дій (як то подання заяв по суті справи) обумовлені наявністю певних обмежень та умов, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Так, процесуальний закон встановлює строк на подання відповідачем відзиву на позовну заяву (який дозволить відповідачу підготувати його, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі), а також обов'язковість визнання судом поважною причини пропуску такого строку, задля його поновлення.

Обґрунтовуючи клопотання про визнання поважними причини пропущення строку на подання відзиву та поновлення строку повноважний представник відповідача вказує, що на момент отримання ухвали суду від 18.12.2018 про відкриття провадження у справі до відповідача не надійшло матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів. 01.02.2019 відповідачем укладено договір про надання правової допомоги із адвокатом ОСОБА_2Г, який 08.02.2019 ознайомився з матеріалами справи. Наведені обставини, на думку представника, є поважною причиною неподання до суду відзиву на позовну заяву, у строк встановлений судом.

Чинний ГПК України спрямований на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства в цілому, з огляду на що встановлено точний порядок та присічні строки вчинення процесуальних дій, чіткі стадії судового процесу, розумні обмеження, в тому числі щодо подання доказів.

Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно з тим, щоб під час підготовки справи до розгляду незалишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

З наведеного слідує, що процесуальні строки на подання заяв по суті справи встановлені саме для сторін (позивач, відповідач), а не для кожного нового представника сторони у справі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвала суду про відкриття провадження отримана відповідачем 26.12.2018, а отже у ТОВ фірма "Бранд Сервіс" було достатньо часу на ознайомлення з вимогами позивача. Попри наведене, відповідач вимоги ухвали суду від 18.12.2018 не виконав, явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Пояснень поважності причин невиконання до суду не подав.

Посилання адвоката ОСОБА_2 на несвоєчасне отримання матеріалів позовної заяви, суд не вважає поважною причиною пропуску строку подання відзиву, у зв'язку з тим, що з часу отримання ухвали суду від 18.12.2018 про відкриття провадження у справі у відповідача було достатньо часу на укладення відповідного договору з адвокатом, та відповідно ознайомлення з матеріалами справи і виконання вимог суду у строки встановлені ухвалою про відкладення підготовчого засідання від 17.01.2019. Тоді як договір про надання правової допомоги відповідачем укладено лише 01.02.2019, тобто за збігом 36 днів. До того ж, адвокат ОСОБА_2, за наявності правових підстав на представництво інтересів відповідача ще 01.02.2019 з клопотанням на ознайомлення з матеріалами справи звернувся до суду 04.02.2019, а ознайомився лише 08.02.2019, тобто в останній день процесуального строку, встановленого ухвалою від 17.01.2019.

Враховуючи вище викладене в сукупності, суд не вбачає поважності причин пропуску строку подання відзиву, а тому пропуск відповідачем строку на подання відзиву на позовну заяву суд вважає наслідком недобросовісного користування останнім своїми процесуальними правами та нездійснення відповідних процесуальних обов`язків. На підставі вказаного, суд відмовляє в задоволенні клопотання про визнання поважними причин пропуску процесуального строку та поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Згідно частини другої статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Також, відповідно до частини другої статті 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне залишити відзив Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Бранд Сервіс" за підписом адвоката - ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118, 119, 161, 165, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про визнання поважними причини пропуску строку на подання відзиву та поновлення пропущеного строку відмовити.

Залишити відзив б/н. від 11.02.2019 без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Ухвала підписана 14.02.2019.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пр. Оболонський, 35-а, офіс 300, м. Київ, 04205)

3 - відповідачу (вул. Свердлова, 24, м. Вінниця, 21100)