Ухвала суду № 79834422, 30.10.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/12148/18

Провадження №2/200/3334/18

УХВАЛА

30 жовтня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Сокол І.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсними розпорядження та свідоцтва про право власності на житло, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсними розпорядження та свідоцтва про право власності на житло, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та витребування майна.

В матеріалах справи міститься клопотання про витребування доказів в якому позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (49000, м. Дніпро,вул. В'ячеслава Липинського, буд. 12) завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_4, померлого 16.01.2017р., який проживав за адресою: м. Дніпро, ж/АДРЕСА_1.

- витребувати з Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 9) та Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 16) інформацію з наданням документів на підставі яких передавалася у власність, шляхом приватизації квартира № 100, яка розташована за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-2,буд. 6, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), в якій на підставі ордеру на жиле приміщення №649 від 04.01.1994р., виданого Бюро з обміну жилих приміщень виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів, був зареєстрований та постійно проживав ОСОБА_4.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України - учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами ст. 197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд, в тому числі вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Як передбачено ч. 1ст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При розгляді і вирішенні справи в рамках цивільного судочинства суд має забезпечити рівну можливість кожному учаснику процесу подавати докази, досліджувати їх та доводити перед судом їх переконливість.

Враховуючи те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та саме від процесуальної позиції сторін та їх активності, змагальності щодо доведення підстав чи заперечень позову залежить результат вирішення справи, а суд лише сприяє сторонам за їх клопотанням у здійсненні відповідних процесуальних дій, залишаючись неупередженим щодо учасників процесу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 107, 116-118, 258-261ЦПКУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (49000, м. Дніпро,вул. В'ячеслава Липинського, буд. 12) завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_4, померлого 16.01.2017р., який проживав за адресою: м. Дніпро, ж/АДРЕСА_1.

Витребувати з Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 9) та Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 16) інформацію з наданням документів на підставі яких передавалася у власність, шляхом приватизації квартира № 100, яка розташована за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-2,буд. 6, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), в якій на підставі ордеру на жиле приміщення №649 від 04.01.1994р., виданого Бюро з обміну жилих приміщень виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів, був зареєстрований та постійно проживав ОСОБА_4.

Копію ухвали надіслати для виконання до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (49000, м. Дніпро,вул. В'ячеслава Липинського, буд. 12), Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 9) та Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 16).

Витребувані документи надати протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Е.В. Женеску