Постанова № 79834344, 13.02.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/191/19

Номер провадження 3/629/69/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм служби «Шанс», мешкаючого за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ватутіна, буд. 50 за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року о 19 год. 40 в м. Лозова, по вул. Привокзальна, біля залізничного вокзалу м. Лозова Харківської області, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, у встановленому законом порядку огляд проводив лікар ЛМЛ м. Лозова.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення- судову повістку отримав 01.02.2019 р. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 17.01.2019 року о 09 год. в Лозівському міськрайонному суді за адресою: м. Лозова, вул. Я. Мудрого, 9». В протоколі про адміністративне правопорушення стоїть власноручний підпис ОСОБА_1 Із зазначеного вище вбачається, що останній достеменно знав про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд його судом. Однак, незважаючи на це, у судове засідання не з’явився, будь-яких заяв та клопотань не надавав, до суду за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не звертався.

З метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд визнає причину неявки притягуваного у судове засідання неповажною та вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що відповідає приписам ст. 245 КУпАП. Відповідно до ст. 280 КУпАП визначено, що орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 246368 від 09.01.2019 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 09.01.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст.40-1, ч.1 ст.130,283,284,291 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (Десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Отримувач коштів: ГУК Харківської області 21081300, р/р 31119149020001, код ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок № 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя С.А. Мицик