Ухвала суду № 79832910, 14.02.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/1063/19

ун. № 759/2877/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., при секретарі Васюрі Я.В., за участі прокурора відділу прокуратури Київської області Тедеєва К.Е., слідчого Терпила О.І., розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 12018110000000416 від 05.07.2018 року клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області Терпила Олександровича Івановича , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області Тедеєвим Казбеком Елкановичем клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Тернопіль, українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий, ІПН НОМЕР_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області Терпила О.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що відповідно до наказу директора ТОВ «НЕОЛЕКС КОНСАЛТ» (ЄРДПОУ 38686792) № 0212/К від 02.12.2016 «Про призначення на посаду директора по комерційним питанням», ОСОБА_2 призначено на посаду заступника директора по комерційним питанням за сумісництвом.

05.12.2016 року з ОСОБА_2 підписано договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність працівника, за передані йому підзвітні цінності, та останнього попереджено під розпис про кримінальну відповідальність за привласнення чи розтрату ввірених йому товарно-матеріальних цінностей чи грошових коштів.

В грудні 2016 року, у зв'язку з виробничими потребами, керівниками ТОВ «НЕОЛЕКС КОНСАЛТ» прийнято рішення укласти договір про надання інформаційно-консультаційних послуг з ТОВ «ІМПОТЕХСЕРВІС» (ЄРДПОУ 39649589) за напрямом: аналіз ринку сільського господарства за період 2016 року та перспективи розвитку, попиту та пропозицій на сільськогосподарську продукцію, зокрема зернових культур та насіння на 2017 рік, за яким вартість послуг наданих ТОВ «НЕОЛЕКС КОНСАЛТ» становила 450 000 гривень.

З метою укладання вищевказаного договору, 05.12.2016, на підставі протоколу загальних зборів ТОВ «НЕОЛЕКС КОНСАЛТ», заступника директора товариства по комерційним питанням ОСОБА_2 уповноважено від імені товариства укласти (підписати) договір про надання інформаційно-консультаційних послуг з ТОВ «ІМПОТЕХСЕРВІС», а також здійснити повну оплату згідно укладеного договору.

В подальшому, на підставі наказу № 05/12/2016-в від 05.12.2016 заступника директора по комерційним питанням ОСОБА_2 направлено в службове відрядження до Київської області для укладання вищевказаного договору, та останній на підставі двох видаткових касових ордерів від 05.12.2016 року отримав грошові кошти в сумі 450 000 гривень для подальшого їх внесення до каси ТОВ «ІМПОТЕХСЕРВІС» в рахунок оплати наданих послуг.

06.12.2016 року, перебуваючи в Київській області, ОСОБА_2 діючи від імені ТОВ «НЕОЛЕКС КОНСАЛТ», уклав договір про надання інформаційно-консультаційних послуг з ТОВ «ІМПОТЕХСЕРВІС», відповідно до умов якого, повинен був сплатити на користь ТОВ «ІМПОТЕХСЕРВІС» грошові кошти в сумі 450 000 гривень, в якості оплати за надані послуги.

В подальшому, ОСОБА_2, будучи матеріально відповідальною особою, маючи доступ до чужого майна, яке було йому ввірене та перебувало в його віданні, а саме грошових коштів в сумі 450 000 гривень, які належали ТОВ «НЕОЛЕКС КОНСАЛТ» вирішив їх привласнити. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2, діючи з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, не вніс до каси ТОВ «ІМПОТЕХСЕРВІС» грошові кошти в сумі 450 000 гривень, привласнивши їх та обернув їх на свою користь. В результаті злочинних дій ОСОБА_2, які виразилися у привласненні грошових коштів в сумі 450 000 гривень, які були йому ввірені та перебували в його віданні, ТОВ «НЕОЛЕКС КОНСАЛТ» (код ЄРДПОУ 38686792), яке розташоване за адресою: 08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Нова, 31-б, оф.126, спричинено матеріальну шкоду, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є особливо великим розміром.

Згідно висновку судової економічної експертизи № 12-3/83 від 03.08.2018 документально підтверджується видача 05.12.2016р. заступнику директора по комерційним питанням ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 450 000,00 грн (чотириста п'ятдесят тисяч гривень) з каси ТОВ «НЕОЛЕКС КОНСАЛТ (ЄДРПОУ 38686792).

Згідно другого абзацу п. 1 висновку експерта № 19/17-3/261-11-1/121-СЕ/18 від 14.12.2018, «підписи від імені ОСОБА_2 в договорі про повну індивідуальну матеріальну відповідальність працівника за передані йому підзвітні цінності від 05.12.2016 року, наказі № 05/12/2016 від 05.12.2016 року виконані ОСОБА_2».

Таким чином ОСОБА_2 підозрюється у привласненні чужого майна, яке було йому ввірене та перебувало в його віданні, вчинене в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція за який передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а тому усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою, останній може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання.

13.12.2018р. ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м Києва Миколаєць І.Ю. надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2, для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на шість місяців із дати постановлення ухвали.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області Терпила О.І. від 11 лютого 2019 року, ОСОБА_2 оголошено в міжнародний розшук, а відповідні матеріали скеровано до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України.

Слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор відділу прокуратури Київської області Тедеєв К.Е. клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого та вважає, що є всі підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_2 оголошено у міжнародний розшук.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

У провадженні СУ ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110000000416, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України /а.с.6/.

07.09.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та направлено за зареєстрованим його місцем проживанням: АДРЕСА_1, яку він особисто отримав 13.09.2018р.

Підозра ОСОБА_2 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні обґрунтовується зібраними доказами, а саме:

-заявою директора ТОВ «Неолекс Консалт» ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення;

-показаннями потерпілого, директора ТОВ «Неолекс Консалт» ОСОБА_5;

-показаннями свідків: фінансового менеджера ТОВ «Неолекс Консалт» ОСОБА_6; фінансового менеджера ТОВ «Неолекс Консалт» ОСОБА_7; директора ТОВ «ІМПОТЕХСЕРВІС» ОСОБА_8; заступника директора ТОВ «ІМПОТЕХСЕРВІС» ОСОБА_9

-оригіналами документів, витребуваних з ТОВ «Неолекс Консалт» (ЄДРПОУ 38686792) і ТОВ «Імпотехсервіс» (ЄДРПОУ 39649589);

-висновком експерта № 12-3/83 від 03.08.2018, згідно із яким документально підтверджується видача 05.12.2016 заступнику директора по комерційним питанням ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 450 000 (чотириста п'ятдесят тисяч) грн. з каси ТОВ «Неолекс Консалт» (ЄДРПОУ 38686792);

-висновком експерта № 19/17-3/261-11-1/121-СЕ/18 від 14.12.2018;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до долучених копій повісток ОСОБА_2 направлялися повістки про виклик до слідчого за вказаною ним адресом у Республіку Польща на 23.11.2018р., 26.11.2018р., 29.11.2018р.

Жодного разу ОСОБА_2 на виклик до слідчого не з`явився.

Згідно постанови слідчого від 11.02.2019р. ОСОБА_2 оголошено в міжнародний розшук та відповідно до супровідного листа від 14.02.2019р. дану постанову направлено до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України, прийнято за вх.№ 6542 від 14.02.2019р.

Листом від 03.12.2018р. ОСОБА_2 повідомив слідчого про своє фактичне місце проживання в Республіці Польща.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК). Обов'язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо). При цьому після затримання особи, яка перебувала у міжнародному розшуку, слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на місце вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід за обов'язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Підставою застосовування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_2 оголошено в міжнародний розшук, дані направлені до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України та відповідно є наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому слідчий суддя визнає клопотання слідчого обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_2 підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду міста Києва Петренко Н.О.