Ухвала суду № 79832716, 05.02.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26066/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Приватний нотаріус КМНО Чуловський Володимир Анатолійович

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса КМНО Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса КМНО Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 23 серпня 2018 року вказана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для викладення позовної заяви у новій редакції з викладенням вимог щодо предмета спору та їх відповідним обґрунтуванням з урахуванням вимог ст. 175 ЦПК України; визначення з колом осіб, які будуть приймати участь у справі, їх процесуальним статусом та змістом позовних вимог щодо кожного з них; сплати судового збору за подання позову немайнового характеру; надання до позовної заяви всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Зазначену ухвалу позивач отримав 10 вересня 2018 року.

Проте, вимоги ухвали суду від 23 серпня 2018 року позивач не виконав.

В зв'язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 23 серпня 2018 року не усунуто, а саме не викладено позовну заяву у новій редакції з викладенням вимог щодо предмета спору та їх відповідним обґрунтуванням з урахуванням вимог ст. 175 ЦПК України; не визначено колом осіб, які будуть приймати участь у справі, їх процесуальним статусом та змістом позовних вимог щодо кожного з них; не сплачено судовий збір за подання позову немайнового характеру; не додано до позовної заяви всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, то слід вважати таку заяву неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса КМНО Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин