Рішення № 79832257, 13.02.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/191/19

Провадження №: 2-о/755/23/19

"13" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ніщенко Анастасія Петрівна, про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

у с т а н о в и в :

29.12.2018 року заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю в якій просить суд встановити факт постійного проживання однією сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, з 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_3, що дає ОСОБА_1 право на спадкування за законом у четверту чергу після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4. Вимоги заяви мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4, даний факт підтверджується Свідоцтвом про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_3. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на час її смерті майно, у зв'язку із чим заявниця звернулася із заявою про прийняття спадщини до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніщенко А.П. зі заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину. Спадщина складається із квартири АДРЕСА_1, яка належала померлій на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 02.11.1995 року та Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 23.02.2006 року. На підставі поданої заяви приватним нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніщенко А.П. заведено спадкову справу №16/2018. Разом з тим, листом від 01.11.2018 року №177/02-14 Приватний нотаріус Нішенко А.П. повідомила заявницю, що оскільки нею не пред'явлено доказів родинних зав'язків з ОСОБА_4, їй необхідно звернутися до суду для встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини та визнання її спадкоємцем четвертої черги відповідно до ст. 1264 Цивільного Кодексу України. Заявниця вказує, що проживала із померлою ОСОБА_4 з 2011 року разом однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_1. Померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 бyлa дружиною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5. В свою чергу ОСОБА_7 є двоюрідним братом Заявниці. Факт родинних відносин Заявниці та ОСОБА_7 підтверджується Посвідкою про народження заявниці, свідоцтвом про народження померлого ОСОБА_7 та свідоцтвом про народження матері заявниці. Із свідоцтва про народження заявниці вбачається, що її матір'ю була ОСОБА_8. При цьому із свідоцтва про народження ОСОБА_7 вбачається, що його батьком був ОСОБА_9. Мати Заявниці та батько померлого ОСОБА_7 були рідними братом та сестрою. Таким чином Заявниця та померлий ОСОБА_7 є двоюрідними братом та сестрою. Починаючи з 20ll року Заявниця мешкала разом із подружжям ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1, аж до смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне проживання Заявниці на початку у 2011 році було обумовлено станом здоров'я подружжя ОСОБА_4. Так з 2011 року ОСОБА_7 страждав на постійні головні болі, запаморочення, зниження слуху. Кожного року ОСОБА_7 перебував на стаціонарному лікуванні. В 2011 році у ОСОБА_4 було діагностовано інсульт, в наслідок чого в неї проявлялась слабкість у лівих кінцівках, порушення ходи. За таких умов ОСОБА_4 також з 2011 року постійно проходила стаціонарне лікування. Таким чином подружжя ОСОБА_4 потребувало постійного стороннього догляду, а Заявниця, як єдина їх родичка, вважала за необхідне надання їм такої допомоги. Враховуючи стан здоров'я померлих ОСОБА_4, заявниця постійно з 2011 року проживала з ними однією сім'єю, адже надання такої допомоги в інший спосіб було не можливе. Заявниця брала участь в оплаті житлово-комунальних послуг, як протягом спільного проживання з ОСОБА_4 так і після їх смерті. Про постійне проживання Заявниці в померлими ОСОБА_4 та ОСОБА_7 свідчить той факт, що саме Заявниця здійснила їх поховання, тож факт спільного проживання Заявниці та померлих ОСОБА_7 на момент їх смерті, підтверджується в тому числі фактом організації їх поховання Заявницею. Щодо проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, систематичного ведення з ними спільного господарства, тобто прийняття участі у спільних витратах, спрямованих на забезпечення життєдіяльності сім'ї, заявниця вказує на наступне. Заявниця та подружжя ОСОБА_7 проживали спільно однією сім'єю починаючи з 2011 року. З ОСОБА_4 Заявниця проживала спільно однією сім'єю, як сестра аж до смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_3. Заявниця купувала продукти харчування та ліки для ОСОБА_4, отримувала за дорученням пенсію померлої ОСОБА_4 Крім того, заявниця вказує, що факт постійного проживання заявниці однією сім'єю з ОСОБА_4 може бути підтверджено показаннями свідків. Опосередковано проживання разом із померлими ОСОБА_4 з 2011 року по час смерті ОСОБА_4 підтверджується фактом наявності у Заявниці оригіналів свідоцтва про смерть померлих ОСОБА_4, документів на їх поховання, правовстановлюючих документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, виписок з історії хвороб, чеків на купівлю продуктів харчування та ліків. Заявниця вважає, що поданих письмових доказів у сукупності з показаннями свідків, є достатнім для встановлення факту проживання заявниці з померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 з 2011 року по момент смерті останньої. Оскільки Заявниця позбавлена можливості прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 без судового рішення про спільне проживання однією сім'єю не менше п'яти років, заявниця вважає, що подання цієї заяви є належним способом забезпечення дотримання спадкових прав Заявниці. Крім цього, заявниця повідомляє суд, що інших спадкоємців після померлої ОСОБА_4 не має, тому обґрунтованим є палання цієї заяви у порядку окремого провадження, оскільки спір про право відсутній.

Ухвалою суду від 16.01.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами окремого провадження, задоволено клопотання позивача про виклик свідків.

Заінтересовані особи та їх представники в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від ГТУ юстиції у м. Києві надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності, приватний нотаріус про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги своєї заяви з підстав викладених у ній, просить заяву задовольнити і додатково пояснила суду, що в неї був двоюрідний брат, а ОСОБА_4 була його дружиною. ІНФОРМАЦІЯ_5 брат помер. В 2011 році у ОСОБА_4 стався інсульт і заявниця присвятила весь свій час хворій, піклувалась про неї та лікувала. Коли ОСОБА_4 забрали з лікарні заявниця переїхала проживати до ОСОБА_4 і це було у вересні 2011 року, саме з цього часу заявниця почала постійно проживати з подружжям ОСОБА_4 по АДРЕСА_1. Обоє ОСОБА_4 були дуже хворі та систематично лікувались у лікарнях, а заявниця здійснювала за ними догляд, готувала, прибирала. В подальшому у ОСОБА_4 знов стався інсульт в лікарні, а в подальшому ще один інсульт стався вдома, тобто всього ОСОБА_4 перенесла три інсульти. У 2018 році ОСОБА_4 обидна були госпіталізовані до лікарні, брат заявниці помер і вона опікувалась його похованням, а потім забрала ОСОБА_4 з лікарні додому. 07.10.2018 року ОСОБА_4 стало погано, стався 4-й інсульт, ОСОБА_4 госпіталізували і через 2 тижні вона померла. Заявниця вказує, що дітей у подружжя ОСОБА_4 не було, їх батьки дано померли, ніяких спадкоємців у ОСОБА_4 немає, а спадкоємицею ОСОБА_7 є лише заявниця.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги заяви з підстав викладених у ній та просить заяву задовольнити.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 суду показала, що заявниця є її подругою і заявниця жила однією сім'єю з ОСОБА_4, оскільки свідок часто бувала у гостях та бачила, що заявниця у них проживає, вони разом їли, все готували. Свідок стверджує, що відвідувала ОСОБА_4 та її чоловіка з заявницею на протязі більше 6 років кожного тижня, бачила, що заявниця у ОСОБА_4 проживає, оскільки там були особисті речі заявниці.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 суду показав, що він сусід ОСОБА_4 і заявниця була його сусідкою, оскільки проживала з ОСОБА_4. Свідок вказує, що він як сусід знає, що заявниця є сестрою ОСОБА_7, вона проживала з ОСОБА_4 та піклувалась про них. Заявниця проживала з ОСОБА_4 приблизно з 2010 року, інших осіб з ними не проживало, інколи заходив товариш ОСОБА_7 у гості.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 суду показала, що вона є подругою подружжя ОСОБА_7, а заявницю знає близько 10 років, оскільки заявниця опікувалась ОСОБА_4. Починаючи з 80-х років заявниця просто приходила до подружжя в гості, а близько десяти останніх років стала членом сім'ї ОСОБА_7, бо вони були хворобливі і потребували постійної допомоги, тож заявниця проживала з ними постійно близько 10 років.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 суду показав, що його померла дружина була хрещеницею заявниці і свідку відомо, що з 2011 року заявниця проживала з ОСОБА_4 після інсульту, що стався у ОСОБА_4, піклувалась про подружжя. Свідок особисто бачив, що заявниця проживає у ОСОБА_4, оскільки часто бував у них та бачив у квартирі особисті речі заявниці, речі подружжя та заявниці просушувались разом, а заявниця завжди зустрічала свідка в домашньому одязі.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, її представника та покази свідків, дослідивши наявні у справі письмові докази, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності та кожен окремо, приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред'явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. У порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 13).

За заявою заявниці відкрито спадкову справу щодо майна померлої ОСОБА_4, однак у своєму листі нотаріус повідомив заявницю, що видати свідоцтво про право на спадщину не можливо, оскільки не підтверджено родинних відносин між заявницею та померлою, тож заявниці слід звернутись до суду для встановлення факту проживання однією сім'єю з спадкодавцем (а.с. 14, 15).

Факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не менше п'яти років до часу відкриття спадщини та повідомлені заявницею обставини повною мірою підтверджується:

- показами свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13;

- копією паспорту заявниці (а.с. 11);

- копією свідоцтва про народження заявниці (а.с. 19);

- копіями свідоцтва про смерть ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (а.с. 13, 18);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_7 (а.с. 20);

- копіє свідоцтва про народження ОСОБА_8 (а.с. 21);

- копією свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_14 (а.с. 22);

- копіями витягів з медичної карти ОСОБА_7 (а.с. 23-32);

- копіями витягів з медичної карти ОСОБА_4 (а.с.33-42);

- копіями договорів-замовлень на організацію та проведення поховань (а.с. 44-45);

- копією довідки про одержання праху ОСОБА_4 (а.с. 46);

- копіями чеків на придбання продуктів харчування та ліків (а.с. 47-52);

- копіями квитанцій про сплату житлово-комунальних послуг (а.с. 53-63);

- копією довіреності на отримання пенсійних виплат (а.с. 64).

Враховуючи встановлені на підставі наявних в матеріалах справи документів та показань свідків обставини проживання заявниці та ОСОБА_4 однією сім'єю, суд вважає вимоги заяви про встановлення відповідного факту обґрунтованими.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Встановлення відповідного юридичного факту необхідно заявниці для отримання права на спадкування за законом у четверту чергу після смерті ОСОБА_4

Аналізуючи наведене, надані суду письмові докази у їх сукупності, враховуючи фактичні дані, які в них містяться, обставини, встановлені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що суду надано достатньо доказів для встановлення факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 однією сім'єю.

При цьому, оскільки судом достеменно встановлено, що заявниця почала проживати з ОСОБА_4 однією сім'єю з вересня 2011 року, однак точної дати встановити не множило, суд приходить до висновку про необхідність визначення дати початку проживання однією сім'єю з першого числа наступного за відповідною подією місяця, а саме з 01.10.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ніщенко Анастасія Петрівна, про встановлення факту проживання однією сім'єю - задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, постійно проживали однією сім'єю з 01.10.2011 року по час смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3, що дає ОСОБА_1 право на спадкування за законом у четверту чергу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 14.02.2019 року.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 (АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

Заінтересована особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (01001, м. Київ, провулок Музейний, 2д, кд ЄДРПОУ 34691374);

Заінтересована особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ніщенко Анастасія Петрівна (АДРЕСА_5).

Суддя -